Ухвала суду № 74150125, 16.05.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5692/13-ц

пр.№ 6/464/91/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

23.04.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі – ПАТ «Брокбізнесбанк») на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30.10.2013 р. у справі №464/5692/13-ц.

Заяву мотивує тим, що 06.05.2008 р. між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №76/08/ф, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 2 800 Євро строком до 05.05.2011 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14% річних. З метою забезпечення виконання зобов’язань за договором, 06.05.2008 р. між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 укладено договір застави, за яким заставодавець надав банку в заставу належні йому на праві власності транспортні засоби. Окрім цього, 06.05.2008 р. між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за умовами якого остання зобов’язалася перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 всіх зобов’язань за кредитним договором. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30.10.2013 р. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 227 336 грн. 88 коп. 08.04.2016 р. Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №50753113 про примусове виконання виконавчого листа №464/5962/13-ц, виданого 24.10.2014 р. Сихівським районним судом м. Львова. 07.02.2018 р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатках №1,2,3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки, в тому числі і до ОСОБА_2, ОСОБА_3 З урахуванням викладеного, просить суд замінити стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні.

16.05.2018 р. представником боржника ОСОБА_2 – ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заперечення на заяву, відповідно до яких вважає, що відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки договір купівлі-продажу прав вимоги та протокол аукціону оскаржено в судовому порядку.

Учасники справи та заінтересовані особи на розгляд заяви не з’явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30.10.2013 р. позов ПАТ “Брокбізнесбанк” задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Брокбізнесбанк” заборгованість за кредитним договором № 76/08/Ф від 06.05.2008 р. у розмірі 227 336 грн. 88 коп., з яких: 19 075,07 грн. - відсотки за кредитом; 160 442,50 грн. - заборгованість за кредитом; 47 819, 31 грн. - пеня за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та строків сплати процентів та судовий збір в розмірі 3 441 грн.; в решті позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.01.2013 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

08.04.2016 р. Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №50753113 про примусове виконання виконавчого листа №464/5962/13-ц, виданого 24.10.2014 р. Сихівським районним судом м.Львова.

07.02.2018 р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227, посвідчений державним нотаріусом П’ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі №11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатках №№1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки, в тому числі і до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № 76/08/Ф від 06.05.2008 р.

Згідно із ч. 1 ст. ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд не бере до уваги заперечення представника ОСОБА_2, оскільки такі жодними доказами не підтверджені.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30.03.2013 р. у справі №464/5692/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Львів, вул. Стрийська, 77/48) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (код за ЄРДПОУ 19357489, м. Київ, пр. Перемоги, 41) заборгованості за договором № 76/08/Ф від 06.05.2008 р. у розмірі 227 336 грн. 88 коп., з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (код за ЄРДПОУ 19357489, м. Київ, пр. Перемоги, 41) на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, Київська обл., м. Боярка, вул. Зелена, 14).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя Теслюк Д.Ю.