Ухвала суду № 74149732, 22.05.2018, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

"22" травня 2018 р. Справа № 596/746/18

Провадження № 2/596/369/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської центральної комунальної районної лікарні про стягнення заборгованості з оплати чергування на дому, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з Гусятинської центральної районної комунальної лікарні Тернопільської області на її користь заборгованість з оплати чергування на дому в період з січня 2013 року по серпень 2016 року в розмірі 28613,55 гривень відповідно до п.5.1 наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров’я України 05.10.2005 року № 308/519, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2005 року за № 1209/11489 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров’я та установ соціального захисту населення».

16.05.2018 року Автоматизованою системою документообігу суду справу № 596/746/18 розподілено судді Митражик Е.М.

18.05.2018 року суддею Митражик Е.М. у даній справі заявлено самовідвід, з метою уникнення будь – яких сумнівів у сторін по справі щодо об’єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, про що надала відповідну заяву.

Заява про відвід мотивована тим, що позивач по справі є матір’ю голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2, у зв’язку з чим зазначена обставина може викликати сумнів в неупередженості судді в інших учасників процесу.

Частиною 1 ст.15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов’язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

У зв’язку із вищенаведеним, з метою усунення будь – яких сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі ст. 15 Кодексу суддівської етики, п.5 ч.1 ст. 36, ст. ст. 39 - 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Митражик Е.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської центральної комунальної районної лікарні про стягнення заборгованості з оплати чергування на дому.

Цивільну справу № 596/746/18 передати до канцелярії Гусятинського районного суду Тернопільської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик