Ухвала суду № 74149690, 21.05.2018, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/529/18

У Х В А Л А

21 травня 2018 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, відділу освіти, сім’ї, молоді, фізичної культури та спорту ОСОБА_3 районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить: поновити йому строк звернення до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів про поновлення на роботі; визнати незаконним та скасувати наказ директора ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 13-к від 30 серпня 2016 року про його звільнення з посади робітника школи у зв’язку з прийняттям його на військову службу за контрактом; визнати незаконним та скасувати наказ директора ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 13-к від 01 вересня 2016 року про його звільнення з посади робітника по обслуговуванню будівель у зв’язку з прийняттям на військову службу за контрактом, на підставі п.З ст.36 КЗпП України; поновити його на посаді робітника по обслуговуванню ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів; стягнути з Відділу освіти, сім’ї, молоді, фізичної культури та спорту ОСОБА_3 районної державної адміністрації на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 серпня 2016 року по 31 серпня 2017 року у розмірі 16 016,39 грн. (за вирахуванням сум податку та інших обов'язкових платежів) та допустити негайне виконання рішення суду в частині його поновлення на посаді робітника по обслуговуванню ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем ОСОБА_2 загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів його було звільнено з роботи з грубим порушенням вимог ч.3 ст.119 КЗпП України та ч. 2 ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», а відповідно накази № 13-к від 30.08.2016 та № 13-к від 01.09.2016 є незаконними га підлягають скасуванню. Враховуючи те, що місячний строк на звернення до суду із заявою про поновлення на роботі обчислюється виключно з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки із записом про звільнення, та зважаючи на те, що ані копія наказу, ані трудова книжка йому особисто вручена/надіслана не була, то є підстави вважати, що ним не пропущено строк звернення до суду з вимогою про поновлення на роботі. Крім того, вказав, що з 01.09.2016 по теперішній час, на виконання умов Контракту, проходить військову службу у Збройних Силах України, з яких я майже 14 місяців безпосередньо перебував в районах проведення антитерористичної операції та брав безпосередньо участь в антитерористичній операції.

Позовну заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177 ЦПК.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_3 районному суді Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію справи, вона буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст.277-279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, відділу освіти, сім’ї, молоді, фізичної культури та спорту ОСОБА_3 районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в ОСОБА_3 районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5, 12 червня 2018 року о 12.00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у справі пропонується протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачкою, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом п’яти днів подати (надіслати) суду та відповідачам відповідь на відзив, а відповідачам – після отримання відповіді в строк п’яти днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: