Вирок № 74149614, 22.05.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/38/2018

Справа № 330/2342/17

"22" травня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.,

за участю прокурора - Щербина О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2, захисника - адвоката Дедера Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка кримінальне провадження № 42017081280000113 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Тбілісі, Грузія, громадянину України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту від 31.10.2017 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що у відповідності зі ст. ст. 2, 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» 481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями) (далі по тексту Закон), для виготовлення алкогольних напоїв необхідно мати ліцензію, яка видається тільки суб'єктам підприємницької діяльності органом, уповноваженим Кабінетом Міністрів України. У відповідності зі ст.15 Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів. Згідно зі ст. 9 Закону алкогольні напої повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні. У відповідності зі ст.15-3 Закону, забороняється продаж алкогольних напоїв з рук і у невизначених для цього місцях торгівлі. Згідно зі ст.1 Закону під місцем торгівлі слід розуміти місце реалізації алкогольних напоїв, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів. Незаконним виробництвом алкогольних напоїв є їх виробництво без наявності ліцензії на цей вид підприємницької діяльності. Крім того, згідно п.215.1 ст. 215 Податкового Кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) до підакцизних товарів належать спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої. Крім цього, згідно ст.1 Закону - незаконний обіг спирту етилового, алкогольних напоїв - транспортування, зберігання, торгівля алкогольними напоями з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання. Згідно ч.1 ст.14 Закону - оптова торгівля спиртом етиловим здійснюються за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.12 ст.14 Закону - роздрібна торгівля спиртом етиловим забороняється. Місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників. Проте, в порушення зазначеного Закону, ОСОБА_2, не будучи зареєстрованим в якості суб'єкта підприємницької діяльності, не маючи ліцензій на право на виробництво, реалізацію алкогольних напоїв, розробив схему їхнього незаконного виготовлення, зберігання. Так, протягом часу з 21 червня 2017 року по 23 серпня 2017 року ОСОБА_2, у невстановленої в ході досудового розслідування особи та у невстановлених в ході досудового розслідування місцях незаконно придбав спирт етиловий у пластикових 5 літрових пляшках, у кількості 9 штук, загальним об'ємом 45 літрів та став незаконно зберігати в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, а також використовувати його шляхом додавання до алкогольних напоїв. Так в період часу з 21 червня 2017 року по 23 серпня 2017 року ОСОБА_2, діючи умисно, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за адресою проживання, АДРЕСА_1, влаштував незаконне виготовлення алкогольних напоїв.

Незаконно виготовлені алкогольні напої загальним об'ємом більш як 20000 літрів ОСОБА_2 продовжував зберігати з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі Fiat SCUDO, д/н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності до 23 серпня 2017 року, коли під час обшуків санкціонованих слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду у ОСОБА_2 в автомобілі Fiat SCUDO, д/н. НОМЕР_1, було виявлено та вилучено: - Пластикові пляшки, об'ємом 6л, заповнені рідиною темно-червоного кольору з характерним запахом спирту та есенції, закорковані пластиковими гвинтовими кришками які не з'єднані з контрольним кільцем у кількості 41 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикові пляшки, об'ємом 6л, заповнені рідиною жовтого кольору з характерним запахом спирту та есенції, закорковані пластиковими гвинтовими кришками які не з'єднані з контрольним кільцем у кількості 16 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикові пляшки, об'ємом 5л, частково заповнені на 1/5 та 4/5 рідиною рожевого кольору з характерним запахом спирту та есенції, закорковані пластиковими гвинтовими кришками які не з'єднані з контрольним кільцем (кришки повністю не закручені) у кількості 2 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикові пляшки, об'ємом 5л, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту та есенції, закорковані пластиковими гвинтовими кришками які не з'єднані з контрольним кільцем у кількості 2 шт. (спиртовмісна суміш); в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено:- Пластикова діжка синього кольору, об'ємом 150л, заповнена на 1/4 рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикова діжка синього кольору, об'ємом 150л, заповнена на 1/3 рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикова діжка синього кольору, об'ємом 120л, заповнена на 1/2 рідиною білого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикова діжка синього кольору, об'ємом 200л, повністю заповнена рідиною білого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикова діжка сірого кольору, об'ємом 200л, заповнена на 1/3 рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикові діжки синього кольору, об'ємом 200л, повністю заповнена рідиною білого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 2 шт. (спиртовмісна суміш); - Пластикова діжка синього кольору, об'ємом 200л, заповнена на 2/3 рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); - Пластикова діжка синього кольору, об'ємом 200л, заповнена на 1/4 рідиною білого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); - Пластикова діжка синього кольору, об'ємом 200л, заповнена на 2/3 рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); - Пластикові діжки синього кольору, об'ємом 200л, повністю заповнена рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 6 шт. (спиртовмісна суміш); - Пластикова діжка білого кольору, об'ємом 500л, заповнена на 1/2 рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); - Пластикові пляшки, об'ємом по 5л, заповнені рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 6 шт. (спиртовмісна суміш); - Пластикові пляшки, об'ємом по 5л, заповнені рідиною білого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 2 шт. (спиртовмісна суміш); - Пластикові пляшки, об'ємом по 10л, заповнені рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 4 шт. (спиртовмісна суміш); - Пластикові пляшки, об'ємом по 5л, заповнені рідиною прозорою з характерним запахом спирту, 9 шт. (спирт етиловий);- Пластикова каністра синього кольору, об'ємом по 20л, заповнена рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикова каністра синього кольору, об'ємом по 30л, заповнена рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); - Пластикові каністри, об'ємом по 10л, заповнена рідиною жовтого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 2 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикова каністра, об'ємом по 10л, заповнена на 1/2 рідиною жовтого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикові ємності білого кольору, об'ємом 1000л, заповнені рідиною білого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 2 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикова ємність білого кольору, об'ємом 1000л, заповнена на 2/3 рідиною з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш)- Пластикові ємності білого кольору, об'ємом 800л, заповнені рідиною білого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 2 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикові ємності білого кольору, об'ємом 1000л, заповнені рідиною білого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 3 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикові каністри зеленого кольору, об'ємом 10л, заповнені рідиною білого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 20 шт. (спиртовмісна суміш); - Пластикова ємність білого кольору, об'ємом 800л, заповнена рідиною білого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикова ємність білого кольору, об'ємом 800л, заповнена на 1/3 рідиною з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикові діжки синього кольору, об'ємом 170л, заповнені рідиною з характерним запахом алкогольного напою, 2 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикові ємності білого кольору, об'ємом 1000л, заповнені рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 3 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикова ємність білого кольору, об'ємом 1000л, заповнена на 980л., рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикова ємність білого кольору, об'ємом 1000л, заповнена на 680л, рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); - Пластикова ємність білого кольору, об'ємом 1000л., заповнена на 720л, рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикові діжки синього кольору, об'ємом 60л, заповнені рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 3 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикова діжка синього кольору, об'ємом 50л, заповнена рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикові каністри синього кольору, об'ємом 20л, заповнені рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 2 шт. (спиртовмісна суміш)м;- Пластикові каністри синього кольору, об'ємом 25л, заповнені рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 2 шт. (спиртовмісна суміш);- Пластикові ємності білого кольору, об'ємом 1000л, заповнені рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 5 шт. (спиртовмісна суміш);- Ароматизатори у скляних пляшках коричневого кольору, об'ємом по 100 мл частково заповнені 73 шт.;- Скляні пляшки, об'ємом по 100 мл «Етанол 96», порожні 8 шт.;- Скляні пляшки, об'ємом по 100 мл «Етіл», порожні 18 шт.;- Лійки з обрізаних пластикових пляшок у кількості 11 шт.;- Пластикова ємність білого кольору, об'ємом 1000л, порожні 2 шт.;- Пластикові пляшки, об'ємом по 1л порожні, запаковані у поліетиленову плівку 120 шт.;- Насос дренажний «DSP750P», зі шлангом, 1 шт.;- Пластикові пляшки об'ємом по 1,5л, частково заповнені різними ароматизаторами у кількості, 8 шт.; -Пластикові пляшки об'ємом по 2л, частково заповнені різними ароматизаторами у кількості, 3 шт.;- Пластикові пляшки жовтого кольору, об'ємом по 1л, заповнені барвниками, у кількості, 4 шт.; Пластикові пляшки об'ємом по 5л, у картонних коробках, порожні, з характерним запахом спирту, 100 шт.;Пластикова ємність білого кольору, об'ємом 1000л, порожня, 1 шт.; Пластикова ємність синього кольору, об'ємом 1000л, порожня, 1 шт.; Стаціонарно облаштований пристрій для вимірювання вмісту спирту в алкогольних напоях, який складається, із скляного охолоджувача, шлангів, горілки та металевої колби; Пластикові ємності білого кольору, об'ємом 1000л, порожні, 7 шт..

Згідно висновку експерта № 6-372 від 27.09.2017року, вилучена у ОСОБА_2 рідина є спиртом етиловим, а також кустарно виготовленими - спиртовмісними сумішами, виготовлені з порушенням технології горілчаного виробництва. Вказані алкогольні напої не відповідають вимогам ДСТУ 4806:2007 «Вина. Загальні технічні умови», а вказаний спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».Також, згідно висновку експерта №072 від 18.10.2017, вилучена у ОСОБА_2 рідина (зразки рідин), мають наступні характеристики відповідно до Української класифікації товарів зовнішньої економічної діяльності (скорочено УКТЗЕД):- зразки рідин (об'єкти №38-46) - спирт етиловий, не денатурований, з концентрацією спирту 80об.% або більше (код 2207 10 00 90);- зразки рідин (об'єкти №1-6, 9-37, 47-85) - спирт етиловий, не денатурований, з концентрацією спирту менш як 80об.%, у посудинах більше як 2л (код 2208 90 99 90).

Крім цього, у відповідності зі ст.ст. 2, 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» 481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями) (далі по тексту Закон), для виготовлення алкогольних напоїв необхідно мати ліцензію, яка видається тільки суб'єктам підприємницької діяльності органом, уповноваженим Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст. 9 Закону алкогольні напої повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні. Згідно зі ст.1 Закону незаконним виробництвом алкогольних напоїв є їх виробництво без наявності ліцензії на цей вид підприємницької діяльності.Крім того, згідно п.215.1 ст. 215 Податкового Кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) до підакцизних товарів належать спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої. Проте, в порушення зазначеного Закону, ОСОБА_2, не будучи зареєстрованим в якості суб'єкта підприємницької діяльності, не маючи ліцензій на право на виробництво алкогольних напоїв, розробив схему їхнього незаконного виготовлення. Так, протягом часу з 21 червня 2017 року по 23 серпня 2017 року ОСОБА_2, діючи умисно, маючи умисел на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, влаштував незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху або з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів. Для цього ОСОБА_2, у невстановленої в ході досудового розслідування особи та у невстановлених в ході досудового розслідування місцях незаконно придбав спирт етиловий у пластикових 5 літрових пляшках, та став незаконно зберігати в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, а також використовувати його шляхом додавання до алкогольних напоїв. Крім того, використовуючи господарські приміщення розташовані за адресою його проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 оборудував їх механічними приладами (електричним насосом, пластиковими трубопроводами, пластиковими ємностями об'ємом по 800-1000 літрів), які забезпечують автоматизовану перекачку алкогольних напоїв із складських приміщень до приміщення в якому проводиться змішування алкогольних напоїв (у спеціальних пластикових 200 літрових бочках з вмонтованими краниками) з ароматизаторами, барвниками та в подальшому продовжуючи свій злочинний намір, без дотримання вимог стандартів, діючих в Україні, проводив їх розлив у 1, 5 та 6 літові пластикові пляшки, що забезпечило масове виробництво алкогольних напоїв.Так, 23 серпня 2017 року, Мелітопольською місцевою прокуратурою, під час обшуків санкціонованих слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду за місцем проживання у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі Fiat SCUDO, д/н. НОМЕР_1, який належить останньому на праві приватної власності та у до було виявлено та вилучено більше 20000 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Згідно висновку експерта № 6-372 від 27.09.2017, вилучена у ОСОБА_2 рідина є спиртом етиловим, а також кустарно виготовленими - спиртовмісними сумішами, виготовлені з порушенням технології горілчаного виробництва. Вказані алкогольні напої не відповідають вимогам ДСТУ 4806:2007 «Вина. Загальні технічні умови», а вказаний спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Також, згідно висновку експерта №072 від 18.10.2017, вилучена у ОСОБА_2 рідина (зразки рідин), мають наступні характеристики відповідно до Української класифікації товарів зовнішньої економічної діяльності (скорочено УКТЗЕД):

- зразки рідин (об'єкти №38-46) - спирт етиловий, не денатурований, з концентрацією спирту 80об.% або більше (код 2207 10 00 90);

- зразки рідин (об'єкти №1-6, 9-37, 47-85) - спирт етиловий, не денатурований, з концентрацією спирту менш як 80об.%, у посудинах більше як 2л (код 2208 90 99 90).

У відповідності зі ст.15 Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів. Згідно зі ст. 9 Закону алкогольні напої повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні. У відповідності зі ст.15-3 Закону, забороняється продаж алкогольних напоїв з рук і у невизначених для цього місцях торгівлі. Згідно зі ст.1 Закону під місцем торгівлі слід розуміти місце реалізації алкогольних напоїв, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів. Незаконним виробництвом алкогольних напоїв є їх виробництво без наявності ліцензії на цей вид підприємницької діяльності. Крім того, згідно п.215.1 ст. 215 Податкового Кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) до підакцизних товарів належать спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої. Крім цього, згідно ст.1 Закону - незаконний обіг спирту етилового, алкогольних напоїв - транспортування, зберігання, торгівля алкогольними напоями з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання. Згідно ч.1 ст.14 Закону - оптова торгівля спиртом етиловим здійснюються за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.12 ст.14 Закону - роздрібна торгівля спиртом етиловим забороняється. Місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників. Проте, в порушення зазначеного Закону, ОСОБА_2, не будучи зареєстрованим в якості суб'єкта підприємницької діяльності, не маючи ліцензій на право на виробництво, реалізацію алкогольних напоїв, розробив схему їхнього незаконного виготовлення, зберігання. Так, протягом часу з 21 червня 2017 року по 23 серпня 2017 року ОСОБА_2, діючи умисно, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за адресою проживання, АДРЕСА_1, влаштував незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху або з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів. Для цього, ОСОБА_2 використовуючи господарські приміщення оборудував їх механічними приладами (електричним насосом, пластиковими трубопроводами, пластиковими ємностями об'ємом по 800-1000 літрів), які забезпечують автоматизовану перекачку алкогольних напоїв із складських приміщень до приміщення в якому проводиться змішування алкогольних напоїв (у спеціальних пластикових 200 літрових бочках з вмонтованими краниками) з ароматизаторами, барвниками та в подальшому продовжуючи свій злочинний намір, без дотримання вимог стандартів, діючих в Україні, проводив їх розлив у 1, 5 та 6 літові пластикові пляшки, заздалегідь придбані для цих цілей. Також, у невстановленої в ході досудового розслідування особи та у невстановлених в ході досудового розслідування місцях незаконно придбав спирт етиловий у пластикових 5 літрових пляшках, та став незаконно зберігати в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, а також використовувати його шляхом додавання до алкогольних напоїв. Незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_2 незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі Fiat SCUDO, д/н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності до 23 серпня 2017 року, коли в ході обшуку незаконно виготовлені з метою збуту алкогольні напої, загальним об'ємом понад 20000 літрів, було виявлено та вилучено. Згідно висновку експерта № 6-372 від 27.09.2017, вилучена у ОСОБА_2 рідина є спиртом етиловим, а також кустарно виготовленими - спиртовмісними сумішами, виготовлені з порушенням технології горілчаного виробництва. Вказані алкогольні напої не відповідають вимогам ДСТУ 4806:2007 «Вина. Загальні технічні умови», а вказаний спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Також, згідно висновку експерта №072 від 18.10.2017, вилучена у ОСОБА_2 рідина (зразки рідин), мають наступні характеристики відповідно до Української класифікації товарів зовнішньої економічної діяльності (скорочено УКТЗЕД): зразки рідин (об'єкти №38-46) - спирт етиловий, не денатурований, з концентрацією спирту 80об.% або більше (код 2207 10 00 90); - зразки рідин (об'єкти №1-6, 9-37, 47-85) - спирт етиловий, не денатурований, з концентрацією спирту менш як 80об.%, у посудинах більше як 2л (код 2208 90 99 90). Крім цього згідно висновку експерта №387/к від 24.10.2017, вживання в певних кількостях, досліджених зразків у їжу може бути небезпечним для життя та здоров'я людини.

Згідно пред'явленного обвинувачення дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ч. 2 ст. 204 КК України, як незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів або з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів та ч. 3 ст. 204 КК України, як незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров'я людини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, пояснивши суду, що він проживає з дружиною удвох по АДРЕСА_1. Загальна площа присадибної земельної ділянки складає 2,1 га, на 0,63 га на якій він займається вирощуванням виноградників столових та винних сортів. Виноград був посаджений в 2000 році. З 2003 року виноград дає урожай, це його дітище. Усьго більш ніж 700 кустів, це сорти совіньон, молдова, каберне, кобзар, ранній мускат, сапераві та інші. Крім цього в нього ще й інші фруктові дерева. Виноград частково продавали, з того, що залишалося - робив вино для власних потреб. Все робив сам. Рецептуру виготовлення брав з літератури. У нього її багато, крім цього ще й особистий досвід. Про державні стандарти при приготуванні домашнього вина він поняття не має. 45 літрів етилового спирту придбав давно, скільки років тому- він не пам'ятає. Ще з кінця 80-х років міняли на пшеницю - з тих пір він у нього і стоїть. Для особистих потреб і додавання у вино, щоб воно не скисло, для зупинки бродіння. Вино та спирт зберігались у господарських будівлях. 23 серпня 2017 року, під час обшуку проведеного прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури та працівниками податкової поліції в його будинку було виявлено та вилучено домашне вино у кількості більш ніж 20 тонн, та 45 літрів спирту. Працівники поліціїї запитували який обсяг, нічого не зважувалося та і не вимірювалося. Фіксувалося все за допомогою міток на бочках. Він навіть комп'ютером користуватися не вміє. Обшук йшов безперервно протягом доби і в нічний час. Дочка подала заяву на 02, усні заяви були, але там не реагували, після приїзду поліції нічого не змінилося. Дружині викликали швидку, на наступні день її поклали в лікарню. Він не згоден з тим, що його домашне вино може бути небезпечним для життя та здоров'я людини, не інакше якщо випити дуже багато. Він вживав по святам з друзями по 5 літрів і нікому не було погано, ніхто не звертався за медичною допомогою. Все що відбувалося при обшуку просто жах. Всі домашні сорти вин дуже якісні, виготовлені ним, з процесом купажу (змішування сортів), з додаванням якісних ароматизаторів. Єдина мета виготовлення домашнього вина - це пригощання родичів та вживання самому, оскільки він вино не продавав, тому і накопичилось його близько 20 тонн. За рік 1,5 - 2 тонни, бувало 2,5 тонн від урожаю. Вилучені в нього насос електичний, пластикові трубки є звичайними господарськими предметами, які використовувались ним для полегшення власної праці при виготовленні вина.

Відповідно до вимог ст. 17 КПК України - особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В судовому засіданні для підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_2 за клопотанням сторони обвинувачення були допитані та досліджені:

- свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він був присутній при проведенні обшуку прокурором Обуховським та працівниками податкової поліції в будівлях за адресою АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_2 та його автомобілі. Обшук дійсно тривав безперервно більше доби, та закінчий на 2-й день в обід. Він не знає, чи була в цьому необхідність. В ході обшуку виявлені ємкості з якоюсь спиртовою сумішшю. Обсяг бочки, чи іншої об'ємної тари вимірювався позначкою на неї. Крім цього приїздили працівники поліції, навіщо він не знає. Приїздила також швидка допомога для господині двору. Протокол писав слідчий, був присутній адвокат, який приїхав пізніше.

- свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона була понятою при проведенні обшуку. Яке село вона не пам'ятає. Хто проводив обшук не пам'ятає, прокурора, міліцію не пам'ятає, протокол складав мабуть прокурор. Чи вона була понятою раніше - вона не пам'ятає.

- протокол обшуку від 23.08.2017 року в будівлях за адресою АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_2, згідно якого були вилучені тара, з спиртовими сумішами, лійки, пластикові пляшки, насос пластикові трубки перераховані в п.п.1-55, які описані. Обшук тривав з 15 години 30 хвилин 23.08.2017 року до 17 години 24.08.2017 року. Додані зауваження адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу незаконності проведення у нічний час (а.с.99-110).

- протокол обшуку від 23.08.2017 року в автомобілі Fiat SCUDO, д/н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 згідно якого були вилучені тара, з спиртовими сумішами перераховані в п.п.1-4 які описані. Обшук тривав з 10 години 25 хвилин до 15 години 10 хвилин 23.08.2017 року. (а.с.112-115).

- протокол огляду від 30.08.2017 року об'єктів вилучених під час проведення обшуків, відповідно до протоколів обшуку автомобіля Fiat SCUDO, д/н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та в будівлях за адресою АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_2, з отриманням зразків вказаних об'єктів.

- акт передачі майна та квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 42017081280000113.

- постанова від 10.10.2017 року про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню № 42017081280000113 обєктів вилучених з автомобіля Fiat SCUDO, д/н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та в будівлях за адресою АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_2, і передачі їх на відповідальне зберігання до ТОВ «ВКФ «Азовоптторг»(а.с.88-90).

- висновок експерт № 6-372 від 27.09.2017 року, згідно якого надані спиртовмісні суміши не відповідають вимогам ДСТУ 4806:2007 «Вина.Загальні технічні умови». Наданий спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Надані спиртовмісні суміши виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва. Вино виготовлено кустарним способом, є вином домашньої виробітки. Наданий спирт етиловий є сировиною для виготовлення алкогольних напоїв та міг для цього використовуватися. В наданих спиртовмісних сумішах речовини-маркери спиртового бродіння відсутні. Надані спиртовмісні суміши та спирт етиловий сентитичних (нехарчових) спиртів не містять. Надані рідини не є самогоном (а.с. 65-71).

- висновок експерта № 072 від 18.10.2017 року, зроблений на підставі висновку експерт № 6-372 від 27.09.2017 року, що зразки рідин об'єкти № 38-46, це спирт етиловий (код 2207 10 00 90), зразки рідин об'єкти № 1-6,9-37,47-85 - спирт етиловий недетанурований (код 2208 90 99 90), підакцизність вказаних товарів та розмір акцизного податку виходить за рамки експертного дослідження (а.с.72-79).

- висновок експерта № 387/к від 24.10.2017 року зроблений на підставі висновку експерт № 6-372 від 27.09.2017 року згідно якого спиртовмісні суміши - об'єкти № 1-6, 9-85 є спиртовмісним розчином на основі спирту етилового, а об'єкти № 38-46 етиловим спіртом та їх вживання в певних кількостях (у кожному конкретному випадку залежить від віку, статі, маси тіла, наявності індивідуальних особливостей організму споживача, хвороб) може бути небезпечним для життя та здоров'я людини(а.с.81-87).

- свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що влітку чи-то в червні, чи-то в липні 2017 року він з родиною відпочивав у Кирилівкі. З цією метою він неофіційно взяв відгули (обмінявся з напарником робочими днями) та приїхав до свого двоюрідного брата. В один із днів, на ринку, лоток № 5 він придбав 0,5 горілки та 1 літр вина. Спочатку випив 50 г горілки, а потім два стакани вина. Йому стало погано, він звернувся за допомогою до лікарні санаторія «Кирилівка», де йому зробили промивання та надали медичну допомогу. Вважає, що причиною поганого самопочуття стало вино. Він поскаржився свому куму, який працює в прикордонних військах. Той його допитав, та запропонував прослідкувати, хто привозить це вино. Після чого він за своєю ініціативою почав слідкувати за лотком № 5, бачив червону машину марки Фіат, водій якої привозив пляшки з вином. В судовому засіданні він нікого не впізнає.

В судовому засіданні на підтвердження невинуватості ОСОБА_2, за клопотанням сторони захисту були допитані та досліджені:

- свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що в них 700 кущів винограда. Чоловік робить вино з 2002 року. В той день, донька з дітьми прийшла до них у гості. Хтось підійшов до чоловіка. У неї спитали, чи вона хазяйка, що їй треба пройти з ними. В руках у чоловіка був лист з юридичними помилками на які вона вказала, а саме на інше прізвище, іншу адресу. Вони не поїхали, лише залишились чекати іншу ухвалу. Через 2 години приїхали з іншою ухвалою. Вона казала, що їй погано, а вони відповіли, що нічого і робота кипіла усю ніч. Потім викликали швидку, потім в неї стався інфаркт. В ухвалі були якісь сайти, які взагалі не існують, а також прізвище свідка, якого вона взагалі не знає. Дехто купив вино та отруївся. Таких випадків взагалі не було. Обшук тривав з 10 години до 17 години наступного дня. Їх вино домашньої виробітки кудись вивозилось, в зв'язку з чим вони викликали поліцію. Що було не пам'ятає, їй тоді вже було погано, допомогу надали на місті. Через день її госпіталізували. Хвороба пов'язана з нервовими хвилюваннями. До вирощування винограду вона не має ніякого відношення. Вони забрали все вино. Її чоловік ніколи не торгував вином, вживав самостійно, або з родичами чи друзями. Ніколи, нікому не було погано від випитого.

- експерт ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він проводив експертизу та склав висновок № 6-372 від 27.09.2017 року. Він уточнив, що дійсно домашне вино не повинно відповідати вимогам ДСТУ і надані суміши дійсно виготовлені на основі вина домашнього виробництва. Однак відсутність методик в експертній службі унеможливлює точно вказати що це або вина домашньої виробітки або спиртова суміш з додаванням вин домашньої виробітки, та ароматизаторів.

- довідка Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 30.10.2017 року за вих. № 963 про склад сім'ї ОСОБА_2 - дружина ОСОБА_9 (а.с. 32);

- довідка Охрімівської ільської ради про належність присадибної ділянки 2,1 га родині ОСОБА_2

- посвідчення інваліда 3 групи - ОСОБА_9 ( а.с. 33);

- довідка до акту огляду МСЕК, серії АД № 138137 на ім'я ОСОБА_9 (а.п. 34);

- консультаційний висновок спеціаліста на ім'я ОСОБА_9 ( а.п.35);

- виписки № 2640/1099, № 3017/1268 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_9 ( а.п. 36-37);

- скринінг ехокардіологічного обстеження ОСОБА_9 ( а.п.38);

- відповідь Якимівського міжрайонного управління водного господарства № 07/227 від 12.04.2018 року, що ОСОБА_6 працює машиністом насосних установок з 18.12.2015 року, в червні-липні 2017 року в відпусці та відгулах не перебував (а.с.219).

- згідно табелю робочого часу Якимівського міжрайонного управління водного господарства № 09/298 від 03.05.2018 року ОСОБА_6 в червні-липні 2017 року відпрацював все дні 22 та 23 відповідно.

- інформація ПАТ «Приазокурорт» філія «Санаторій Кирилівка» № 05/538 від 24.04.2018 року ОСОБА_6 за допомогою про надання медичної допомоги в зв'язку з отруєння фальсифікованим алкоголем не звертався (а.с.221).

- інформація від 17.04.2018 року адміністрації КУ «Мелітопольска станція екстреної (швидкої) медичної допомогои ЗОР що на території смт. Кирилівка, Якимівського району працює пунк постійного базування бригади екстреної допомоги(а.с.220).

- інформація від 02.05.2018 року адміністрації КУ «Мелітопольска станція екстреної (швидкої) медичної допомогои ЗОР що з липня по серпень 2017 року ОСОБА_6 за медичною допомогою не звертався.

Заслухавши показання обвинуваченого, свідків та дослідивши письмові докази, надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України були вчинені Тер ОСОБА_2, а отже останній підлягає виправданню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України з наступних підстав.

В теорії кримінального права залежно від опису ознак конкретного складу злочину розрізняють такі види диспозицій: проста, описова, відсильна, бланкетна і змішана.

Стаття 204 КК є бланкетною кримінально-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує злочин, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний і конкретизований зміст.

Загальний зміст ст.204 КК полягає в тому, що з ним пов'язане визначення злочином діянь, які описані в диспозиціях частин цієї статті.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для кримінально-правової кваліфікації.

Згідно із зазначеним під час проведення кримінально-правової кваліфікації діяння необхідно обов'язково встановити, який саме нормативно-правовий акт та в якій редакції був чинним на момент скоєння конкретного злочину, зокрема, які саме речі матеріального світу визнавалися підакцизними товарами у даний конкретний момент часу.

Визначальним поняттям при встановленні предмету злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК, є термін «підакцизні товари».

Згідно рішення Конституційного Суду від 19.04.2000 №6-рп/2000.

Відповідно до ст.14.1.145 Податкового кодексу підакцизні товари (продукція) - це товари за кодами згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, на які цим кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Отже, під акційний товар повинен відповідати таким ознакам:

а) має бути названим під акційним товаром у відповідному законі України;

б)до його ціни повинен включитися непрямий загальнодержавний податок - акцизний збір.

Акцизним податком як загальнодержавним непрямим податком обкладаються предмети, що можуть виготовлятись, бути об'єктом правочинів і знаходитись у власності об'єктів лише на легальних підставах та у передбаченому законодавством порядку;

В) його може бути віднесено до однієї з товарних позицій чи субпозицій загальнодержавного класифікатора - УКИТ ЗЕД, що в свою чергу передбачає відповідність цього предмету до державних вимог у сфері стандартизації і сертифікації.

Згідно із ст.215.1. ПК, редакція якої була чинною на момент вчинення зазначених дій, до підакцизних товарів належали: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; нафтопродукти, скраплений газ; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли.

Нормативне визначення поняття «алкогольний напій» дано в ст.14.1.5 ПК, під яким слід розуміти продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів із вмістом спирту етилового понад 1,2% об'ємних одиниць, які зазначені в товарних позиціях 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Виходячи із нормативного визначення поняття «підакцизні товари», алкогольний напій може бути визнаний таким і бути предметом злочинів, передбачених ст.204 КК лише за умови, якщо він відповідає таким ознакам:

1) одержання шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлення на основі харчових спиртів;

2) вміст спирту етилового має становити понад 1,2% об'ємних одиниць;

3) визнання законом підакцизним товаром, до ціни якого включено акцизний податок;

4) належніть до товарної групи Гарманизованої системи опису та кодування товарів під одним з наступних кодів: 2204, 2205, 2206, 2208.

Відсутність хоча б однієї з наведених ознак виключає можливість визнання алкогольного напою підакцизним товаром, а відповідно, і предметом злочину, передбаченого ст.204 КК України.

Таким чином підакцизними предметами визнаються не будь-які спиртні напої, а лише ті вироби, яким присвоєно певний код УКТ ЗЕД, що у свою чергу потребує встановлення відповідності даної продукції державним стандартам. Це означає, що питання про те чи відповідає конкретний алкогольний напій певній позиції УКТ ЗЕД, має встановлювати товарознавча експертиза.

Однак при проведенні товарознавчої експертиза у кримінальному провадженні, експерт посилалася на висновки експерта № 6-372 від 27.09.2017 року, згідно якого надані спиртовмісні суміши не відповідають вимогам ДСТУ 4806:2007 «Вина.Загальні технічні умови». Наданий спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Надані спиртовмісні суміши виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва. Вино виготовлено кустарним способом, є вином домашньої виробітки. Наданий спирт етиловий є сировиною для виготовлення алкогольних напоїв та міг для цього використовуватися. В наданих спиртовмісних сумішах речовини-маркери спиртового бродіння відсутні. Надані спиртовмісні суміши та спирт етиловий сентитичних (нехарчових) спиртів не містять. Надані рідини не є самогоном . При допиті експерта ОСОБА_11 в судовому засіданні він, що проводив експертизу та склав висновок № 6-372 від 27.09.2017 року та уточнив, що дійсно домашне вино не повинно відповідати вимогам ДСТУ і надані суміши дійсно виготовлені на основі вина домашнього виробництва. Однак відсутність методик в експертній службі унеможливлює точно вказати що це або вина домашньої виробітки або спиртова суміш з додаванням вин домашньої виробітки, та ароматизаторів.

Вказані пояснення експерта в судовому засіданні, ставлять під сумнів достовірність товарознавчої експертизи, щодо правильності встановлення кодів УКТ ЗЕД для об'єктив вилучених у ОСОБА_2

Оцінюючи поясненя свідка ОСОБА_6 суд виходить з наступного:

ОСОБА_6 в чевні-липні 2017 року згідно табелю повністю відпрацював всі дні, проводив спостереження за особою, що є негласною розшуковою дією, без відповідного доручення слідчого або прокурора, звертався за допомогою до медичного закладу, де йому зробили промиванню шлунку, але довідки медичних закладів це спростовують. В судовому засіданні ОСОБА_6 не впізнав обвинуваченого ОСОБА_2 як особу, яка збувала спиртні напої.

Тому суд, відноситься до пояснень свідка ОСОБА_6 критично, та вважає їх у відношенні збуту ОСОБА_2 спиртних напоїв та його отруєнні саме цими напоями недостовірними.

Допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 також в своїх показаннях не вказували на мету збуту спиртних напоїв ОСОБА_2

Вирішуючи питання по кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.2 ст. 204 КК України суд також вважає, що обладнання господарської споруди електичним насосом та пластиковими трубами не є потенційною здатністю обладнання забезпечити массове виробництво незаконної підакцизної продукції.

Оцінюючи висновок експерта № 387/к від 24.10.2017 року яки зроблений на підставі висновку експерт № 6-372 від 27.09.2017 року згідно якого спиртовмісні суміши - об'єкти № 1-6, 9-85 є спиртовмісним розчином на основі спирту етилового, а об'єкти № 38-46 етиловим спіртом та їх вживання в певних кількостях (у кожному конкретному випадку залежить від віку, статі, маси тіла, наявності індивідуальних особливостей організму споживача, хвороб) може бути небезпечним для життя та здоров'я людини, суд вважає, таким, що відноситься до будь-яких видів алкогольних напоїв, коли людина вживає занадто їх велику кількість та не відноситься для підтвердження обставини, що спиртні напої виготовлені ОСОБА_2 становлять загрозу для життя та здоровя людини.

Статтею 7 КПК України закріплені загальні засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як випливає із ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, кожна людина, звинувачена в скоєнні кримінального злочину, вважається невинуватою до тих пір, поки його провина не доведена відповідно до закону. Кожна людина при визначенні його громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і неупередженим судом.

Обов'язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачає, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» від 6 грудня 1988 року Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, обов'язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного).

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим (підсудним) злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у рішенні по справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» від 6 грудня 1988 р. та рішенні Страсбурзького суду «Капо проти Бельгії» від 13 січня 2005 року.

Згідно з положеннями ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи.

Судовий вирок, який проголошується ім'ям держави, має бути законним, обгрунтованим і справедливим.

У правовій державі при ухваленні судового рішення не допускається звинувачувальний ухил, по суті якого кожен, хто з'явився перед судом, має бути визнаний винуватим.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції при здійснені правосуддя» визнання особи винуватою у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в судовому засіданні стороною обвинувачення не було надано беззастережних та достатніх доказів, що ОСОБА_2 незаконно придбав з метою збуту і зберігав з цією метою незаконно виготовлені алкогольні напої. ОСОБА_2 виготовив алкогольний напій - вино домашньої виробітки, яке не відповідало встановленим для даного товару (продукції) стандартам, нормам і умовам (ДСТУ).

Наведене свідчить, що виготовлений ним алкогольний напій відповідає лише двом з чотирьох ознакам, за наявності яких цей напій мав би визнаватись підакцизним товаром, а відповідно, одним із предметів злочину, передбаченого ст.204 КК УКраїни.

Із наведеного випливає, що відповідальність за дії, передбачені ст.204 КК України, настає у тому разі, коли винна особа вчиняє певні дії щодо одного з видів продукції, яка за своїми товарними характеристиками підпадає під законодавче визначення поняття «підакцизний товар». Якщо ж продукт (товар) за якимись ознаками подібний до підакцизних товарів, але не містить усіх ознак цього товару, то такий продукт не може визнаватись предметом злочину, передбаченого ст.204 КК України.

Судом встановлено, що фактично обвинуваченим ОСОБА_2 не було вчинено незаконного придбання з метою збуту, зберігання з з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, незаконного виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів або з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів та незаконного виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров'я людини оскільки стороною обвинувачення не надано переконливих та беззаперечних доказів, що обвинувачений мав на меті суме збуту незаконної підакцизної продукції.

Частина 1 статті 1 КПК України зазначає, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статей 85, 99 КПК України доказами у кримінальному процесі, які мають відношення до справи, є, зокрема, документи, що підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, отже - документи, що підтверджують законність збирання інших доказів.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Яременко проти України» від 12.09.2008 р.,зазначив:»Хоча стаття 6 (Конвенції)гарантує право насправедливий судовий розгляд,вона не встановлює ніяких норм стосовно прийнятності доказів як таких, що передусім є питанням,яке регулюється національним законодавством (рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 р. та у справі «Тейшейра ді Кастру проти Португалії» від 9.06.1998 р.) Питання, яке Суд має вирішити, полягає у визначенні, чи було справедливим провадження у справі загалом, включаючи спосіб, у який були отримані докази. При цьому має бути оцінена відповідна «незаконність» і, якщо це стосується порушення іншого конвенційного права, має бути оцінений характер виявленого порушення (рішення «Хан проти Сполученого Королівства» і «Аллан проти Сполученого Королівства»).

З огляду на вказані обставини, враховуючи засади презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини (п. 10 ч. 1 ст. 7, ст. 17 КПК України), що полягають у тому, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи (ч. 4 ст. 17 КПК України),в ході оцінки допустимості наданих доказів, суд зобов'язаний перевірити підстави та умови проведення обшуку, за результатами проведення якого отримано фактичні дані, що є змістом наданих доказів.

Відтак, неналежна перевірка судом доказів на предмет їх допустимості є порушенням вимог ч.2 ст.370 КПК України, якою закріплено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Частиною 1 ст. 87 КПК України передбачено, що головною умовою для визнання доказів недопустимими є отримання їх внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

Згідно протоколу обшуку від 23.08.2017 року в будівлях за адресою АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_2, обшук проводився і тривав з 15 години 30 хвилин 23.08.2017 року до 17 години 24.08.2017 року. Додані зауваження адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу незаконності проведення у нічний час.

Крім того, відповідно до вимог ч.7 ст. 223 КПК України понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

В судовому засіданні стороною захисту, були надані документи, які вказують, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 02.10.2017 року та 29.12.2017 року приймали участь у якості понятих при проведенні аналогічних обшуків у інших осіб.

Однак суд вважає, що вказані обставини, не є істотними порушеннями прав та свобод людини, щоб визнати обшуки проведені у ОСОБА_2 та його дружини недопустимими.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 р.№ 5 (зі змінами) «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постанови вироку», усі сумніви відносно доведеності звинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Якщо зібрані у справі докази не підтверджують звинувачення і усі можливості збирання доказів вичерпані, суд зобов'язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Судом в умовах змагальності процесу досліджені в повному обсязі усі докази, представлені обвинуваченням задля підтвердження висунутого звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України, проте належних,достовірних, допустимих доказів , а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку, які були б достатніми для висновку про доведення його винуватості поза розумними сумнівами у скоєнні цього злочину, в ході судового розгляду не встановлено, і можливість збирання доказів вичерпана, що визнано сторонами процесу, які підтвердили відсутність у них інших доказів і доповнень до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, і не може ґрунтуватись на припущеннях.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 373 КПК України є підстави для ухвалення виправдувального вироку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, ухвалюється виправдувальний вирок.

Відповідно до ч.2 ст.124, ч.1 ст.126 КПК України, при ухваленні виправдувального вироку судові витрати на проведення судових експертиз з обвинувачених не стягуються.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 392 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Виправдати ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю в діяннях обвинуваченого складів кримінального правопорушення (злочинів) передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України.

Речові докази: згідно постанова від 10.10.2017 року про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню № 42017081280000113 обєктів вилучених з автомобіля Fiat SCUDO, д/н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та в будівлях за адресою АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_2, і передачі їх на відповідальне зберігання до ТОВ «ВКФ «Азовоптторг»(а.с.88-90) 1. Пластикові пляшки, об'ємом 6л., заповнені рідиною темно-червоного кольору з характерним запахом спирту та есенції, закорковані пластиковими гвинтовими кришками які не з'єднані з контрольним кільцем у кількості 41 шт. (спиртовмісна суміш); 2. Пластикові пляшки , об'ємом 6л., заповнені рідиною жовтого кольору з характерним запахом спирту та есенції, закорковані пластиковими гвинтовими кришками які не з'єднані з контрольним кільцем у кількості 16 шт. (спиртовмісна суміш); 3. Пластикові пляшки, об'ємом 5л., частково заповнені на 1/5 та 4/5 рідиною рожевого кольору з характерним запахом спирту та есенції, закорковані пластиковими гвинтовими кришками, які не з'єднані з контрольним кільцем (кришки повністю не закручені) у кількості 2 шт. (спиртовмісна суміш); 4. Пластикові пляшки, об'ємом 5л., заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту та есенції, закорковані пластиковими гвинтовими кришками які не з'єднані з контрольним кільцем у кількості 2 шт. (спиртовмісна суміш); 5. Пластикова діжка синього кольору, об'ємом 150л., заповнена на 1/4 рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); 6. Пластикова діжка синього кольору, об'ємом 150л., заповнена на 1/3 рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш), 7. Пластикова діжка синього кольору, об'ємом 120л., заповнена на 1/2 рідиною білого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); 8. Пластикова діжка синього кольору, об'ємом 200л., повністю заповнена рідиною білого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); 9. Пластикова діжка сірого кольору, об'ємом 200л., заповнена на 1/3 рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); 10. Пластикові діжки синього кольору, об'ємом 200л., повністю заповнена рідиною білого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 2 шт. (спиртовмісна суміш); 11. Пластикова діжка синього кольору, об'ємом 200л., заповнена на 2/3 рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); 12. Пластикова діжка синього кольору, об'ємом 200л., заповнена на 1/4 рідиною білого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); 13. Пластикова діжка синього кольору, об'ємом 200л., заповнена на 2/3 рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); 14. Пластикові діжки синього кольору, об'ємом 200л., повністю заповнена рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 6 шт. (спиртовмісна суміш); 15. Пластикова діжка білого кольору, об'ємом 500л., заповнена на 1/2 рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); 16. Пластикові пляшки, об'ємом по 5л., заповнені рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 6 шт. (спиртовмісна суміш); 17. Пластикові пляшки, об'ємом по 5л., заповнені рідиною білого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 2 шт. (спиртовмісна суміш); 18.Пластикові пляшки, об'ємом по 10л., заповнені рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 4 шт. (спиртовмісна суміш); 19. Пластикові пляшки, об'ємом по 5л., заповнені рідиною прозорою з характерним запахом спирту, 9 шт. (спирт етиловий); 20. Пластикова каністра синього кольору, об'ємом по 20л., заповнена рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); 21. Пластикова каністра синього кольору, об'ємом по 30л., заповнена рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); 22.Пластикові каністри, об'ємом по 10л., заповнена рідиною жовтого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 2 шт. (спиртовмісна суміш); 23. Пластикова каністра, об'ємом по 10л., заповнена на 1/2 рідиною жовтого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); 24. Пластикові ємності білого кольору, об'ємом 1000л., заповнені рідиною білого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 2 шт. (спиртовмісна суміш); 25. Пластикова ємність білого кольору, об'ємом 1000л., заповнена на 2/3 рідиною з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); 26. Пластикові ємності білого кольору, об'ємом 800л., заповнені рідиною білого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 2 шт. (спиртовмісна суміш); 27 Пластикові ємності білого кольору, об'ємом 1000л., заповнені рідиною білого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 3 шт. (спиртовмісна суміш); 28 Пластикові каністри зеленого кольору, об'ємом 10л., заповнені рідиною білого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 20 шт. (спиртовмісна суміш); 29. Пластикова ємність білого кольору, об'ємом 800л., заповнена рідиною білого кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); 30. Пластикова ємність білого кольору, об'ємом 800л., заповнена на 1/3 рідиною з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); 31. Пластикові діжки синього кольору, об'ємом 170л., заповнені рідиною з характерним запахом алкогольного напою, 2 шт. (спиртовмісна суміш); 32. Пластикові ємності білого кольору, об'ємом 1000л., заповнені рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 3 шт. (спиртовмісна суміш); 33. Пластикова ємність білого кольору, об'ємом 1000л., заповнена на 980л., рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); 34. Пластикова ємність білого кольору, об'ємом 1000л., заповнена на 680л., рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт, (спиртовмісна суміш); 35. Пластикова ємність білого кольору, об'ємом 1000л., заповнена на 720л., рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); 36. Пластикові діжки синього кольору, об'ємом 60л., заповнені рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 3 шт. (спиртовмісна суміш); 37. Пластикова діжка синього кольору, об'ємом 50л., заповнена рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 1 шт. (спиртовмісна суміш); 38. Пластикові каністри синього кольору, об'ємом 20л., заповнені рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 2 шт. (спиртовмісна суміш)м; 39. Пластикові каністри синього кольору, об'ємом 25л., заповнені рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 2 шт. (спиртовмісна суміш); 40. Пластикові ємності білого кольору, об'ємом 1000л., заповнені рідиною червоного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 5 шт. (спиртовмісна суміш); 41. Ароматизатори у скляних пляшках коричневого кольору, об'ємом по 100 мл. частково заповнені 73 шт.; 42. Скляні пляшки, об'ємом по 100 мл. «Етанол 96», порожні 8 шт.;

43. Скляні пляшки, об'ємом по 100 мл. «Етіл», порожні 18 шт.; 44. Лійки з обрізаних пластикових пляшок у кількості 11 шт.; 45. Пластикова ємність білого кольору, об'ємом 1000л., порожні 2 шт.; 46. Пластикові пляшки, об'ємом по 1л. порожні, запаковані у поліетиленову плівку 120 шт.; 47. Насос дренажний «DSP750OP», зі шлангом, 1 шт.; 48 Пластикові пляшки об'ємом по 1,5л., частково заповнені різними аромахизаторами у кількості, 8 шт.; 49 Пластикові пляшки об'ємом по 2л., частково заповнені різними аромахизаторами у кількості, 3 шт.; 50 Пластикові пляшки жовтого кольору, об'ємом по 1л., заповнені барвниками, у кількості, 4 шт.; 51 Пластикові пляшки об'ємом по 5л., у картонних коробках, порожні, з характерним запахом спирту, 100 шт.; 52 Пластикова ємність ,білого кольору; 53. Пластикова ємність синього кольору, об'ємом 1000л., порожня, 1 - шт.; 54. Стаціонарно об лаштований пристрій для вимірювання вмісту спирту в алкогольних напоях, який складається, із скляного охолоджувача, шлангів, горілки та металевої колби; 55 Пластикові ємності білого кольору, об'ємом 1000л., порожні, 7 шт.- повернути ОСОБА_2

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.В. Нестеренко