Ухвала суду № 74149454, 14.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24062/17

УХВАЛА

про закриття провадження

14 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Боднар А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/24062/17 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк», публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувлась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк», публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов’язання вчинити дії.

Судове засідання призначено на 14 травня 2018 року.

Від відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв’язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про закриття провадження підтримав, просить задоволити.

Представники Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк», публічного акціонерного товариства «Фідобанк», в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, провадження по справі закрити.

Згідно ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підставою звернення до суду позивача з позовом стала його відсутність у Переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду гарантування.

Відповідно до висновку Великої Патати Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі №820/11591/15, спір, стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин по справі, із врахуванням тих обставин, що даний спір відноситься до публічно-правового і належить до юрисдикції адміністративних судів, а позивач звернувся до суду із цивільним позовом, то суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, провадження по справі слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити позивачеві, що йому слід звернутись із позовом до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 260, 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 686/24062/17 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк», публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов’язання вчинити дії.

Роз’яснити позивачеві, що йому слід звернутись із позовом до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя