Рішення № 74149017, 21.05.2018, Чортківський районний суд Тернопільської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2018 р. Справа № 608/139/18

Номер провадження2/608/176/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові в порядку цивільного судочинства справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі – ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.08.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, що складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не виконував належним чином зобов’язання, через що станом на 30.11.2017 року має заборгованість – 73901,48 гривень, яка складається з наступного: - 1777,99 гривень - заборгованість за кредитом; - 64076,18 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4052,00 гривень – заборгованість за пенею і комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 гривень - штраф (фіксована частина); - 3495,31 гривень – штраф (процентна складова), які просять стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, просять розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення про виклик до суду.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 02.08.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, що складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України. Згідно цієї статті Цивільного кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ч. 3 п. 3 ст. 509 ЦК України, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов’язання, у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту, яка підлягає стягненню станом на 30 листопада 2017 року в розмірі 73901 (сімдесят три тисячі дев’ятсот одну) гривню 48 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 02 серпня 2011 року, з яких 1777,99 гривень - заборгованість за кредитом; 64076,18 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4052,00 – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 3495,31 гривень – штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті 1762,00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 634, 1046, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки вул. І. Франка, 1 с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (КОД ЄДРПУО 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість у розмірі 73901 (сімдесят три тисячі дев’ятсот одну) гривню 48 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 02 серпня 2011 року, з яких 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) гривень 99 копійок - заборгованість за кредитом; 64076 (шістдесят чотири тисячі сімдесят шість) гривень 18 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4052 (чотири тисячі п’ятдесят дві) гривні 00 копійок – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 ( п’ятсот) гривень - штраф (фіксована частина); 3495 (три тисячі чотириста дев’яносто п’ять) гривень 31 копійка – штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки вул. І. Франка, 1 с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (КОД ЄДРПУО 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) судові витрати в розмірі 1762 (одну тисячу шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л Й Квятковська