Ухвала суду № 74148906, 22.05.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7003/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Бішко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в:

02.05.2018 року представник ОСОБА_2 «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та просив замінити стягувача – ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №466/7003/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №006-13550-030713 від 03.07.2013 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Представник заявника ОСОБА_2 «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подав заяву про розгляд заяви у відсутності представника товариства та просив таку задовольнити.

Інші учасники до суду не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 січня 2015 року рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/7003/14-ц, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-13550-030713 від 03.07.2013р. та стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 59134,50 грн.(п»ятдесят дев»ять тисяч сто тридцять чотири грн..50 коп.).

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист №466/7003/14-ц, про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 59134,50 грн., який знаходиться на примусовому виконанні у Шевченківському відділі ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області.

09 лютого 2018 року між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до чинного законодавства України укладено Договір №194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 006-13550-030713 від 03.07.2013р. Згідно Договору №194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, ОСОБА_2 «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав кредитора до ОСОБА_3.

Таким чином до ОСОБА_2 «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли усі права грошової вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 006-13550-030713 від 03.07.2013 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов’язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов’язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З’ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №466/7003/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №006-13550-030713 від 03.07.2013 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4