
Справа № 466/1551/18
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(в порядку заочного розгляду )
16 травня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретар судового засідання Романчук М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Представник, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», знаходиться у м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 8514-К-Н-О від 20.09.2017 року, звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 834,44 грн., а також судових витрат у розмірі 1762, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує наступним. ОСОБА_1, зветнувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку із чим підписав Заяву № б/н від 19.01.2015 року, згідно якої отримав кредит в розмірі 500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв’язку із порушенням зобов’язань, за кредитним договором та врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 15.01.2018 ррку має заборгованість 16 834,44 грн., просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.
Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на позовних вимогах наполягає.
У судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.6).
У судове засідання відповідач не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно отриманого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.49). Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши надані до позовної заяви матеріали у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем ОСОБА_1 договір № б/н від 19.01.2015 року. Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 укладаючи договір письмово був ознайомлений з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», що підтверджується його особистим підписом (а.с.9).
Перевіривши зміст кредитного договору судом не встановлено, що він суперечить ЦК України та іншим актам законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Також судом встановлено, що договір вчинено у формі, яка встановлена законом, кошти за договором ОСОБА_1 отримав.
Як встановлено відповідач зобов’язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 15.01.2018 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного:
8242,94 грн. – тіло кредиту,
2387,58 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом,
4926,09 грн. – пеня,
500 грн. – штраф (фіксована частина),
777,83 грн. – штраф (процентна складова), а всього 16834,44 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири грн. 44 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-8).
Розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності.
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв’язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 1762,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п’ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,12,76-81,141, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд –
ухвалив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.01.2015 року у розмірі 16834,44 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири грн. 44 коп.), що станом на 15.01.2018 року. складається з наступного: 8242,94 грн. – тіло кредиту, 2387,58 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом, 4926,09 грн. – пеня, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 777,83 грн. – штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.(одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив (Шевченківським районним судом м. Львова), за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до апеляційного суду Львівської області.
У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.
Повний текст рішення складено продовж п’яти днів, з дня закінчення розгляду справи – 21 травня 2018 року.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 74148458, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 21.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/1551/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: