Ухвала суду № 74148454, 22.05.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1131/18

Провадження № 1-кп/444/164/2018

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю прокурора Гутковського В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018140240000312 від 20.03.2018 року про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за :

- ч.2,3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 02.05.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, який обвинувачється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.186 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а саме у грабежу вчиненому повторно, поєднаним з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому, .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.03.2018 року ОСОБА_3 було встановлено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.05.2018 року .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав в підготовчому судовому засіданні та просить змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому на більш м"який а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту . Оскільки обвинувачений жодним чином не перешкоджав встановленню істини по справі, ризиків, а саме що обвинувачений може впливати на свідків , потерпілих , сховати або створити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для вирішення справи не існує, у розшук оголошений не був. А тому немає підстав для подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив щодо клопотання захисника, повідомив що підстав для зміни запобіжного заходу відсутні. Просив суд продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу.

Обвинувачений в підготовочому судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід .

Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двох місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту .

27.05.2018 року закінчується строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину передбаченого ч.2,3 ст.186 КК України , за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років , стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення .

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, обставини справи, окрім того, враховуючи стадію розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує ризик спробам ОСОБА_3 переховатися від суду. Окрім того, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на два місяці.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків, оскільки обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, та з метою попередження можливості ОСОБА_3 ухилення від суду, а тому вважає, що в клопотанні захисника ОСОБА_2 слід відмовити та обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов’язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. ОСОБА_3 визначалася застава у розмірі 35 240 , 00грн. За таких обставин підозрюваному слід продовжити заставу, встановивши заставу у розмірі 35 240,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст.183,194 ч.6 ,199,331,372,392 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

В клопотанні захисника ОСОБА_2 відмовити .

Продовжити раніше обраний запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою на два місяці - до 20 липня 2018 року.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 20 липня 2018 року.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 35 240,00 грн. (реквізити депозитного рахунку: отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок № 37315022000757, банк отримувача Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172,ЄДРПОУ 26306742).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов'язок прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із місця свого проживання без дозволу органу, в провадженні якого перебуватиме справа, повідомляти такі органи про зміну місця свого проживання та роботи, утримуватись від спілкування з особами, визнаними у справі свідками, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у випадку невиконання покладених обов'язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув”язнення обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.