Ухвала суду № 74148350, 22.05.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/825/16-ц

Провадження № 2/456/88/2018

УХВАЛА

судового засідання

22 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря Панилик О.В., розглянувши клопотання експерта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 страхова компанія "ВУСО", ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Судом 30.01.2018р. була призначена повторна комплексна судова авто товарознавча транспортно-трасологічна експертиза.

10.04.2018р. експертами ОСОБА_1, ОСОБА_2 надіслано суду клопотання про внесення змін в ухвалу суду, шляхом доповнення фразою – експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ.

Також просять надати інформацію стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбового покриття КТЗ до ДТП, яка сталася 30.12.2015р. та надати інформацію стосовно раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт об’єкта дослідження.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 страхова компанія "ВУСО" та відповідач ОСОБА_5 не з’явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки в судове засідання.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні погодився з вимогою експерта про доповнення ухвали в частині проведення експертизи КТЗ на підставі наявних матеріалів справи та з врахуванням фотографій пошкодженого транспортного засобу, який є в матеріалах експертизи №34/16е від 18.11.2016р., без огляду КТЗ.

Щодо інформації стосовно комплектності, пошкоджень, тощо то просить дану інформацію взяти з матеріалів висновку авто товарознавчої експертизи №34/16Е від 18.11.2016р., складеного експертом ОСОБА_6, який оглядав даний КТЗ і був попереджений про кримінальну відповідальність за ст..стю 384, 385 КК України.

Щодо інформації раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт просить у випадку необхідності провести судове засідання з участю експертів в режимі відеоконференції оскільки, факт фарбування автомобіля був виявлений експертом ОСОБА_6 під час огляду автомобіля.

Відповідно до ст..104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення….

Суд, розглянувши клопотання вважає, що клопотання слід задоволити частково та уточнити дані для проведення експертизи відповідно до клопотання експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 109 ЦПК України суд, –

ухвалив:

Доповнити резолютивну частину ухвали суду від 30 січня 2018р. після слів "Експертам надати матеріали справи" словами – "експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ"

Необхідну для проведення експертизи інформацію щодо комплектності та укомплектованості, технічного стану, інформацію щодо раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт об’єкту дослідження, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбового покриття КТЗ до ДТП, яка сталася 30.12.2015р. використати з висновку судової авто товарознавчої експертизи №34/16Е від 18.11.2016р., складеної експертом ОСОБА_6 (а.с.57-81).

У випадку необхідності уточнення додаткової інформації подати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю учасників справи, судового експерта ОСОБА_6. – далі по тексту.

Попередити експертів про відповідальність за відмову, або дачу завідомо неправдивого висновку за ст..384, 385 КК України про що відібрати розписку.

Вартість експертизи оплатити ПРАТ "СК "ВУСО" (03150 м.Київ, вул.. Казимира Малевича, 31).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя ОСОБА_7