Постанова № 74148139, 18.05.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 331/835/18

Номер провадження 22-ц/778/1766/18

Головуючий у 1 інстанції Жукова О.Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3З,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу боржника щомісяця , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ст. 369 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відмовляючи у задоволені заяви про видачу судового наказу суд послався на ч. 9 ст. 165 ЦПК України, оскільки встановив відсутність реєстрації місця проживання боржника, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Невська/Баумана, буд.35/32.

Проте, колегія не погоджується з таким висновком суду.

Згідно ухвали слідує, що відповідно до отриманої судом інформації від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/Баумана, буд.35/32, наразі реєстрація відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно доданої копії паспорту та відомостей зазначених в преамбулі заяви про видачу судового наказу, місце реєстрації боржника зазначене, як: вул. 50 років створення «КСП Дружба», буд. 24, с. Новоолександрівка, Нижньосірогозький р-н, Херсонська обл., 74720.

Відповідно, відсутність реєстрації місця проживання боржника у м. Запоріжжі, не вказує на відсутність його реєстрації у Херсонській області, куди запит судом не робився.

З огляду наведеного, суд першої інстанції помилково дійшов передчасного висновку про повернення заяви з підстав передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2018 року у даній справі скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 18 травня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: