Ухвала суду № 74147992, 12.05.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3459/18

Провадження № 1-кс/461/3393/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., за участю секретаря судового засідання Станкевича Р.В., прокурора Криштановича С.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Slosarz Wojciech Robert), перекладача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Мілінського А.І. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Slosarz Wojciech Robert), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Сталь-цинк», громадянина ОСОБА_5, поляка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 12018140000000186 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Slosarz Wojciech Robert).

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Slosarz Wojciech Robert) обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України та наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які отримані досудовим слідством у порядку встановленому КПК України; у разі визнання винуватим, ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Slosarz Wojciech Robert) загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна без альтернативи призначення іншого покарання; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу з обмеженням свободи пересування;

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, досудове слідство стверджує про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Slosarz Wojciech Robert) процесуальних обов’язків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою схилити їх на надання доказів, які виправдовують підозрюваного, знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Slosarz Wojciech Robert) та його захисник ОСОБА_1 заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід не пов’язаний із обмеженням волі.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Slosarz Wojciech Robert) та захисника ОСОБА_1, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Slosarz Wojciech Robert), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчим суддею враховується особа підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Slosarz Wojciech Robert) підозрюється у вчиненні злочину, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскцією майна, без альтернативи застосування іншого покарання) та наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Slosarz Wojciech Robert) процесуальних обов’язків, а саме: незаконний вплив на потерпілих, протиправне перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов’язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Slosarz Wojciech Robert) покладених на нього обов’язків, також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов’язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов’язки підозрюваному ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Slosarz Wojciech Robert) у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Мілінського А.І. – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Slosarz Wojciech Robert), ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19, до 09.07.2018 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов’язків підозрюваним ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Slosarz Wojciech Robert), у розмірі 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень.

Роз’яснити ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Slosarz Wojciech Robert), його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області № 37315022000757, банк отримувача ДКСУ у м.Києві, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742,призначення платежу «Застава за підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Slosarz Wojciech Robert» .

Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Slosarz Wojciech Robert) наступні обов’язки:

1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі потерпілими ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №12018140000000186 від 28 березня 2018 року;

Роз’яснити підозрюваному його обов’язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Мілінського А.І.,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п’яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Є.Д.Лялюк