Ухвала суду № 74147730, 14.05.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.05.2018

Справа № 642/831/18

Провадження № 1-кс/642/417/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., за участю секретаря Самотой М.Є., розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий CВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як видно з клопотання, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220480005889 від 5 листопада 2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2, який є співвласником ТОВ «Пульсар-92» подав заяву щодо вжиття заходів до директора ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_3, яка на його думку в період часу з 08.08.2014 року до 27.10.2014 року нібито підробила ряд документів та шахрайським шляхом заволоділа майном підприємства.

На думку засновника ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_2- директор ТОВ «Пульсар-92» ( код ЄДРПОУ 37658518), яке зареєстроване за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 -ОСОБА_3, яка відповідно до Статуту підприємства, угоди, які перевищують вартість 30 000 доларів США, має укладати лише за наявності дозволу засновників підприємства, реалізувала 7 жовтня 2014 року, підробивши такий дозвіл, нежитлові приміщення першого поверху « 26-а-26с в літ В-1, загальною площею 852, 3 кв.м., які розташовані по вул.В.Панасівській 168 м.Харкова ТОВ «Геронтісса і К», власником якого також є ОСОБА_3

Договір купівлі-продажу зазначеного майна був оформлений нотаріально з посиланням на протокол №12\2014 загальних зборів засновників ТОВ «Пульсар-92», яким надано дозвіл директору ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_4, продати нежитлові приміщення першого поверху « 26-а-26с в літ В-1, загальною площею 852, 3 кв.м.,які розташовані по вул.В.Панасівській 168 м.Харкова , належні ТОВ «Пульсар-92».

Допитаний в якості потерпілого засновник ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_2 повідомив, що з вказаного приводу загальні збори учасників товариства не проводилися, засновниками товариства 10.09.14 року дозвіл на реалізацію майна директору ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_4 не надавався, в наданій для ознайомлення копії протоколу підпис від імені ОСОБА_2 схожий на підпис ОСОБА_2, однак оригінал вказаного протоколу він ніколи не бачив і не підписував, і де він знаходиться йому не відомо.

Господарським судом Харківської області розглядався господарський позов про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщеннь першого поверху « 26-а-26с в літ В-1, загальною площею 852, 3 кв.м., які розташовані по вул. В.Панасівській 168 м.Харкова , належних ТОВ «Пульсар-92», укладеного між ТОВ «Пульсар-92» та ТОВ «Геронтісса і К», для доручення до якого, ОСОБА_4 подала копію протоколу №12\2014 загальних зборів засновників ТОВ «Пульсар-92» від 10.09.2014 року та висновок судово-почеркознавчої експертизи, виконаної на її замовлення ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5, відповідно до якого підпис у вказаному протоколі від імені ОСОБА_2 виконаний ОСОБА_2

Це на думку слідчого свідчить про те, що оригінал вказаного протоколу знаходиться у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою : м.Харків вул. Немишлянська Набережна 7.

По кримінальному провадженню слід провести почеркознавчу експертизу і з’ясувати, ким, ОСОБА_2 чи іншою особою в зазначеному протоколі виконаний підпис від імені ОСОБА_2, а для цього до матеріалів кримінального провадження слід долучити оригінал протоколу №12\2014 загальних зборів засновників ТОВ «Пульсар-92» від 10.09.2014 року.

Крім того вказаний документ має значення речового доказу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 4 ст. 163 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Разом з тим неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, - слідчого Літкевич В.П. свідчить про небажання підтримати подане клопотання та довести вищезазначені обставини, що в свою чергу, можна розцінювати як підставу для відмови в задоволенні такого клопотання, і це узгоджується з узагальненнями судової практики Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей и документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Г.Пашнєв