Ухвала суду № 74147138, 22.05.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1229/18

Провадження № 1-кс/638/1962/18

22.05.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі слідчого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Шульги К. І.

з участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1

з участю захисника ОСОБА_2

з участю підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4, погодженого прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5, за матеріалами кримінального провадження №42017220750000361 від 02 жовтня 2017 року про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який обіймає посаду заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4, погодженого прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5, за матеріалами кримінального провадження №42017220750000361 від 02 жовтня 2017 року про відсторонення від посади відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на даний час військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

04 лютого 2018 року старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Постановою виконуючого обов’язки військового прокурора сил антитерористичної операції від 02.05.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 03.07.2018 року включно, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а їх значення має вирішальних характер.

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3, а також його захисник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання про відсторонення від посади, просили суд відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 370 КПК України регламентовано, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно статті 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до роз’яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення перед слідчим суддею, судом, іншою уповноваженою особою покладено на прокурора, слідчого.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК зобов'язаний враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Окрім того, слідчий суддя, суд має враховувати як «позитивні» наслідки застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, унеможливлення впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження), так і негативні (зупинка підприємства, простій, невиплата заробітної плати тощо).

Положеннями статті 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Диспозиція частини 1 статті 368 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища

Частина 3 вищенаведеної статті Кримінального кодексу України визначає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42017220750000361 від 02 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2018 року, клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 щодо відсторонення від посади задоволено, відсторонено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади - заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, до 03 квітня 2018 року включно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року, клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 щодо продовження строку відсторонення від посади задоволено, продовжено відсторонення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади - заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, до 03 травня 2018 року.

Правовою підставою для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність обґрунтованих підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно положень пункту 6 частини 2 статті 155 КПК України, відповідне аргументування має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.

Під час розгляду клопотання прокурором на підтвердження існування зазначених у клопотанні слідчого ризиків та наявність достатніх підстав для необхідності застосування такого заходу, не наведено доказів на підтвердження їх існування, і такі докази в долучених до клопотання матеріалах відсутні.

Суд вважає необґрунтованими твердження прокурора щодо існування обставин, які вказують на достатність підстав, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Суд дійшов висновку про те, що стороною кримінального провадження не надано належних доказів щодо необхідності для обрання такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, він не є співрозмірним з тим втручанням у права та свободи підозрюваного, які пропонує сторона обвинувачення.

Згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання про відсторонення від посади відповідали вимогам частини 2 статті 155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними.

Одна з обов'язкових вимог, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні про відсторонення від посади повинно бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що для знищення речей чи документів, незаконного впливання на свідків або протиправного перешкоджання у кримінальному провадженні іншим чином, між підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв'язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов'язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного територіального Управління юстиції у Харківській області №1880/к від 21.09.2017 року, за результатами конкурсу, старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 призначено на вищу посаду заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, з 22 вересня 2017 року, із присвоєнням 6 рангу державного службовця межах категорії «Б» з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.

Як наголошує слідчий у клопотанні, займаючи вказану посаду ОСОБА_3 є начальником для всіх працівників Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, а тому має змогу, шляхом надання незаконних наказів та вказівок впливати на ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які є державними виконавцями Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, а також інших державних виконавців цього відділу державної виконавчої служби, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Так, в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.05.2018 року,якою частково задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 щодо продовження строку відсторонення від посади,та продовжено відсторонення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади - заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, до 10 травня 2018 року, включно, вказано, проте що «…ризик можливого впливу на свідків, на які посилався прокурор об’єктивно знаходять своє підтвердження, але тільки на час проведення допиту свідка ОСОБА_12 та одночасного допиту свідка ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_3, який прокурором визначений до 08.05.2018 року включно. Інші свідки по справі вже допитані, що унеможливлює вплив на них, оскільки вони дали свідчення слідчому та були попереджені про кримінальну відповідальність щодо надання завідомо неправдивих свідчень, що унеможливлює зміну цих свідчень…». Захисником підозрюваного у судовому засіданні долучено копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12, який проведено 10.05.2018 року старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4

Тобто, з матеріалів справи, а також із пояснень сторін кримінального провадження, вбачається, що всі свідки – співробітники Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області уже допитані, а тому ризик можливого впливу на свідків не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Окрім того, слідчим наголошено, що ОСОБА_3, здійснюючи виконавчі дії у виконавчому провадженні, в якому боржником є ОСОБА_15, з метою впливу на неї, може використовувати надані йому Конституцією України, Законами України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», «Про виконавче провадження» та Посадовою інструкцією повноваження всупереч інтересам служби та на шкоду законним права та інтересам ОСОБА_15

Суд наголошує, що факт перебування ОСОБА_3 на посаді, про відсторонення від якої йде мова у клопотанні, жодним чином не може вплинути на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_15, оскільки, як вбачається із пояснень сторін кримінального провадження, а також копії протоколу обшуку, проведеного старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4, оригінали матеріалів виконавчого провадження були вилучені під час обшуку, що унеможливлю вчинення виконавчих дій у ньому.

Також для суду незрозумілим залишається факт звернення слідчого із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади до суду 21.05.2018 року, тобто після спливу встановленого строку ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.05.2018 року, якою визначено кінцевий термін відсторонення – 10.05.2018 року, адже під час цього терміну підозрюваний фактично міг приступити до виконання своїх обов’язків та перешкодити, як наголошує слідчий у внесеному клопотанні, встановленню істини у кримінальному провадженні.

У клопотанні наведено також, що «…проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а їх значення має вирішальних характер», проте зі змісту клопотання незрозуміло, які ж слідчі (розшукові) дії ще необхідно провести, та в чому складність їх проведення у межах строку досудового розслідування, внаслідок чого він продовжується.

На підставі вказаного, у судовому засіданні при розгляді зазначеного клопотання слідчого було дійсно встановлено наявність підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України. При цьому, у судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного. Не доведено наявності ризиків і відносно того, що останній, перебуваючи на посаді заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати чи спотворити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Отже під час розгляду клопотання встановлено відсутність достатніх підстав, обумовлених частиною 1 та частиною 2 статті 155 КПК України, а відтак клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 154, 155 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4, погодженого прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5, за матеріалами кримінального провадження №42017220750000361 від 02 жовтня 2017 року про відсторонення від посади відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: