Вирок № 74147033, 22.05.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/817/18

Номер провадження 1-кп/623/159/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Ходака Є.С..,

захисника Міщенко І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2018 року за № 12018220320000152 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого 30.03.2017 вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2018 року, близько 13.00 год., ОСОБА_2 , за попередньою змовою та разом із невстановленою судом особою - чоловіком на ім'я ОСОБА_6, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи із корисливих мотивів, через паркан проникли на територію двору будинку за адресою: АДРЕСА_2, де через незачинені двері зайшли до будинку, що належить ОСОБА_3, після чого, із застосуванням фізичного насильства до останньої, яке не є небезпечним для життя і здоров'я, зв'язали за допомогою відрізку електричного дроту та поясу від халату руки та ноги потерпілої, не завдавши при цьому тілесних ушкоджень потерпілій, після чого відкрито заволоділи її майном: мобільним телефоном марки Samsun SGH-Х650 з сім-картою мобільного оператора «МТС-Україна», зарядним пристроєм до даного телефону моделі ТАD137ЕSЕ, загальною вартістю 340 грн., грошима в сумі 66 грн. та мобільним телефоном Samsung типу «слайдер» невстановленої слідством моделі та у неробочому стані, який не становить для потерпілої матеріальної цінності, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 406 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом"якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненні злочину, матеріальна шкода потерпілій частково відшкодована шляхом повернення викраденого, що є обставинами, пом'якшуючими покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до висновку досудової доповіді Ізюмського МРВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, які пом"якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення із застосуванням вимог ст. 71 КК України.

Відповідно до ст. 71 КК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин під час відстрочки виконання покарання, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2017 року, то до призначеного йому покарання, має бути, частково, приєднана не відбута частина покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Питання про речові докази має бути вирішене згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково, у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі приєднати не відбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2017 року і остаточно ухвалити до відбування ОСОБА_2 4 ( чотири ) роки : ( шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання, 10 лютого 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2860,00 гривень на користь держави в особі НДЕКЦ МВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертиз в розмірі 300,00 гривень на користь судового експерта ОСОБА_4, розрахунковий рахунок НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Зняти арешт з мобільного телефону марки Samsung SGH-Х650, сім-карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ-Україна», зарядного пристрою до телефону моделі ТАD137ЕSЕ, фрагменту електричного дроту, пояса з халату, пари гумових зимових чобіт, електрофотографічного зображення сліду низу підошви взуття, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2018 року.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung SGH-Х650, сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ-Україна», зарядний пристрій до телефону моделі ТАD137ЕSЕ, які передані потерпілій ОСОБА_5 під розписку, - залишити потерпілій; фрагменту електричного дроту, пояса з халату, пари гумових зимових чобіт, які знаходяться на збереженні в камері схову Ізюмського ВП, - повернути потерпілій, а в разі відмови - знищити; електрофотографічне зображення сліду низу підошви взуття - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко