Ухвала суду № 74146780, 22.05.2018, Апеляційний суд Рівненської області

Справа № 569/10206/16-ц

Провадження № 22-ц/787/1003/2018

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка .М.П, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому Рівненської міської ради, відділ опіки та піклування служби у справах дітей Славутського міськвиконкому Хмельницької області, служба у справах дітей Гощанської райдержадміністраціїпро усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

в с т а н о в и в:

27.04.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року, яка ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року була залишена без руху та надано строк для усунення допущених недоліків (щодо сплати судового збору та подачі до Апеляційного суду Рівненької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року із зазначенням підстав для його поновлення).

21 травня 2018 року, на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року, представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_3 подала квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року, в якій вказує, що при проголошенні оскаржуваного рішення ОСОБА_1 присутня не була, копію рішення судом було направлено позивачу лише 17.04.2018 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, і копію даного рішення вона отримала 19.04.2018 року рекомендованим листом з повідомленням, в зв’язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення суду була направлена ОСОБА_1 10.04.2018 року (супровідний лист суду - а.с. 113), але доказів про отримання останньою рішення суду матеріали справи не містять. До заяви про поновлення строку представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_3 додала поштовий конверт суду із відміткою дати про направлення судом оскаржуваного рішення – 17.04.2018 року (штамп Укрпошти).

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому Рівненської міської ради, відділ опіки та піклування служби у справах дітей Славутського міськвиконкому Хмельницької області, служба у справах дітей Гощанської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року.

4. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

5. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 01 червня 2018 року.

6. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М. П. Григоренко