Ухвала суду № 74146479, 21.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7223/16-ц

УХВАЛА

21 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" – ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції по цивільній справі №569/7223/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

27 листопада 2017 року та 28 листопада 2017 року на адресу Рівненського міського суду надійшли письмові клопотання від представника відповідача ОСОБА_5 "Українська охоронно-страхова компанія" – ОСОБА_6 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області за участі представника відповідача ОСОБА_5 "Українська охоронно-страхова компанія", оскільки представник відповідача знаходиться в м.Києві, і приїхати до м.Рівного в судове засідання не має можливості у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Представником відповідача дотримано вимоги, зазначені в ч. 7 ст. 212 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" – ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції по цивільній справі №569/7223/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди - задовольнити.

Провести судове засідання по справі №569/7223/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року, в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області (01032, м.Київ-32, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16) за участі представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія".

Копію ухвали направити Господарському суду Київської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7