Ухвала суду № 74146429, 17.05.2018, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1973/17

Номер провадження 2-асз/556/1/18

УХВАЛА

Іменем України

17.05.2018 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору про повернення судового збору сплаченого за подання адміністративного позову до Володимирецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області з заявою про повернення судового збору.

Рішенням суду від 30.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Володимирецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії задоволено в повному обсязі.

Під час подання даного позову до суду позивачкою до матеріалів справи було додано посвідчення серії Б № 216123, 3 категорії, яке видане Рівненською облдержадміністрацією як особі постраждалій від аварії на ЧАЕС.

17 травня 2018 року до Володимирецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору оскільки вона є вдовою постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи та має посвідчення першої категорії.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання щодо повернення судового збору унормовані статтею 7 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наведений у вказаній статті перелік підстав, за наявності яких судовий збір підлягає поверненню за ухвалою суду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що наведена правова норма не передбачає повернення судового збору після винесення судового рішення.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 140-143 КАС України, Законом України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський