Ухвала суду № 74145972, 07.05.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

ОСОБА_1 документу 07.05.2018 Справа № 554/2086/17

Єдиний унікальний номер: 554/2086/17

Провадження № 1-КС/554/3831/2018

УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., за участю секретаря судового засідання – Поливяної О.М., розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

встановила:

До суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

В період часу з 25.07.2013 року по 19.11.2013 року службовими особами Державної екологічної інспекції (далі - Держекоінспекції) у Полтавській області в порушення вимог п.п.16-18 Порядку збирання, видалення, знешкодження та утилізації відпрацьованих мастил (олив), затвердженого постановою КМУ України від 17.12.2012 № 1221, п.п.2.3, 2.3.3 Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 08.09.1999 № 204 не здійснили екологічний контроль імпортованого вантажу мастил (олив), внаслідок чого спричинили тяжкі наслідки інтересам ТОВ «МГ Автомотів» у вигляді матеріальних збитків у сумі 364684,95грн., що більш ніж у 644 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, службові особи Держекоінспекції у Полтавській області починаючи з 04.12.2003 року не виконували свої службові обов’язки щодо здійснення державного екологічного контролю вантажу – моторних мастил, внаслідок чого спричинили тяжкі наслідки у вигляді завдання ТОВ «ГПЛ» матеріальних збитків.

У ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «МГ Автомотів» письмово повідомлено Держекоінспекцію в Полтавській області про необхідність вжиття заходів екологічного контролю вантажу масти та можливість спричинення збитків товариству у випадку його не проведення, на що отримані письмові офіційні відповіді з відмовою у задоволенні вимог.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 року визнано бездіяльність Держекоінспекції у Полтавській області стосовно не проведення екологічного контролю вантажів ТОВ «МГ Автомотів» та констатовано наявність дозвільних документів у ТОВ «Спецекологія» з проведення утилізації відпрацьованих мастил.

Не дивлячись на це, співробітниками Держекоінспекції у Полтавські області відповідні дії не виконані, а листами від 21.08.2013 №3117/01-14/04-17, від 21.08.2013 №3118/01-14/04-17, від 02.09.2013 №3220/01-14/04-17, від 02.09.2013 №3221/01-14/04-17, від 02.09.2013 №3222/01-14/04-17, від 02.09.2013 №3223/01-14/04-17, від 03.09.2013 №3251/01-14/04-17, від 03.09.2013 №3252/01-14/04-17, від 03.09.2013 №3253/01-14/04-17 повідомлено про неможливість проведення екологічного контролю з причини залучення до утилізації відпрацьованих мастил ТОВ «Спецекологія», яке начебто не має відповідного спеціального дозволу (ліцензії).

Водночас, згідно свідчень директора ТОВ «ГПЛ» ОСОБА_3 у серпні 2013 року йому стало відомо від митного брокера ОСОБА_4 про факт виникнення ускладнень щодо проходження екологічного контролю ввезених олив на екологічному посту через їх оформлення від ПП «Спецекологія», а не від СГД, які доведені списком екологічним інспекторам. Після того, як за рекомендаціями працівників екологічної інспекції було оформлено імпорт олив від рекомендованих ТОВ «Капітал-2006» (ЄДРПОУ 34211574) та ТОВ «Грін Арт» (ЄДРПОУ 37600604) було здійснено екологічний та митний контроль.

Допитаний митний брокер ОСОБА_4 повідомив. Що у відповідності до укладених договорів здійснював оформлення документів для ТОВ «МГ Автомотів» та ТОВ «ГПЛ» для проходження екологічного контролю та митного оформлення ввезених моторних олив. У липні 2013 року йому стало відомо від працівників Держекоінспекції у Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання ними вказівки керівництва екологічної інспекції про не проведення екологічного контролю ввезених імпортних олив без сплати послуг за утилізації відпрацьованих олив на адресу інших СГД, аніж доведені списком. При цьому вони повідомили, що у такому списку рекомендованих підприємств є ТОВ «Капітал-2006» (ЄДРПОУ 34211574) та ТОВ «Грін Арт» (ЄДРПОУ 37600604). В подальшому після перерахування на адресу останніх сум коштів за утилізацію було проведено екологічний контроль ввезених олив для ТОВ «МГ Автомотів» та ТОВ «ГПЛ».

Згідно наданої на запит слідчого інформації Держекоінспекції у Полтавській області екологічний контроль імпортованих моторних олив протягом 2013 року було проведено на території екологічного пункту «Полтава» протягом 27.11.2013 року – 26.12.2013 року за умови залучення спеціалізованих підприємств: ТОВ «Грін Арт», ТОВ «Капітал-2006», ПП «Спецекологія» на замовлення ТОВ «ГПЛ», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «МГ Автомотів» та ТОВ «ЮГ-СМ».

Згідно наданих ТОВ «ГПЛ» даних бухгалтерського обліку протягом 2013-2014р.р. було здійснено перерахування коштів за послуги на загальну суму 536130,1грн.

У відповідності до вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.12.2015 року директор ТОВ «Грін Арт» ОСОБА_8 засуджена за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків на загальну суму 406514,22грн., а також внесенні до податкової декларації з податку на прибуток підприємства завідомо неправдивої інформації про суми валових витрат по неіснуючих операціях з придбання у ТОВ «Форта-Ком» та ТОВ «Тейнер-Груп» на загальну суму 2 258 412,3грн.

Згідно повідомлення Крюківського районного суду м.Кременчука від 26.04.2017 року №01-08/6/286/17-вих матеріали кримінального провадження, включаючи інформацію про рух коштів по рахунках ТОВ «Грін Арт» в суді відсутні.

Згідно листа слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області від 21.04.2017 №1234/16-31-23-01-03 документи бухгалтерського обліку ТОВ «Грін Арт» були повернуті представнику товариства ОСОБА_1

Відповідно до інформації адвоката ОСОБА_1 документи бухгалтерського обліку ТОВ «Грін Арт» були ним передані засновнику товариства ОСОБА_9

Допитаний як свідок ОСОБА_9 від дачі будь-яких свідчень у даному кримінальному провадженні відмовився, проте повідомив, що ОСОБА_8 є його рідною сестрою.

За наслідками проведених заходів місце перебування ОСОБА_8 не встановлено, її допит не проведений. Допитані мешканці сусідніх будинків з її помешканням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили, що за адресою: м.Дніпро, вул.Чугуївська, 29-а ніяка фірма не знаходиться, вони знайомі з ОСОБА_8, проте давно її вдома не бачили.

Вказане свідчить, що ТОВ «Грін Арт» фактично виконувало функцію транзитера коштів, які за сприяння службових осіб Держекоінспекції у Полтавській області перераховувалися у примусовому порядку суб’єктами господарювання регіону, у т.ч. ТОВ «Грін Арт», ТОВ «Капітал-2006», ПП «Спецекологія» на замовлення ТОВ «МГ Автомотів», ТОВ «ГПЛ», ФОП ОСОБА_7, та ТОВ «ЮГ-СМ» як оплату послуг з утилізації відпрацьованих мастил з метою проходження екологічного огляду.

У подальшому з використанням банківського рахунку ТОВ «Грін Арт» такі кошти перераховувалися на рахунки підприємств конвертаційної спрямованості, у т.ч. ТОВ «Інтернешнл Девелопмент Інвест Компані», ТОВ «Атом-Сталь», ТОВ «Фатрон», ТОВ «Форта-Ком» та ТОВ «Тейнер-Груп» для переведення їх у готівку та використання в якості неправомірної вигоди службовим особам Державної екологічної інспекції у Полтавській області.

04.04.2018 року на підставі ухвали слідчого судді від 07.03.2018 року в «АТ «Фінростбанк» МФО 328599 було проведено тимчасовий доступ та вилучення інформації про рух коштів по рахунку, за результатами аналізу якого встановлено факт перерахування коштів, отриманих від замовників робіт з утилізації відпрацьованих моторних олив, у т.ч. потерпілих ТОВ «МГ Автомотів» та ТОВ «ГПЛ» на рахунок №26002001000307, відкритий ТОВ «Інтернешнл Девелопмент Інвест Компані» (ЄДРПОУ 35341266) в ПАТ «Меліор Банк», а також на адресу інших СГД, які мають ознаки фіктивності, у т.ч. ТОВ «Атом-Сталь» (ЄДРПОУ 38905347), ТОВ «Фатрон» (ЄДРПОУ 38432062) та фізичним особам з призначенням «поворотна безвідсоткова фінансова допомога» у розмірі 2млн.грн.: ОСОБА_12 (і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_13 (і.п.н. НОМЕР_2), ОСОБА_14 (і.п.н. НОМЕР_3), ОСОБА_15 (і.п.н. НОМЕР_4), ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_5), ОСОБА_16 (і.п.н. НОМЕР_6), ОСОБА_17 (і.п.н. НОМЕР_7), ОСОБА_18 (і.п.н. НОМЕР_8), ОСОБА_19 (і.п.н. НОМЕР_9), ОСОБА_20 (і.п.н. НОМЕР_10).

З метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування є необхідність у долученні інформації про рух коштів по рахунку №26002001000307 ТОВ «Інтернешнл Девелопмент Інвест Компані» (ЄДРПОУ 35341266) в ПАТ «Меліор Банк» у паперовому та електронному вигляді за період часу з 25.07.2013 року по дату розгляду клопотання слідчим суддею.

У відповідності до офіційного сайту ПАТ «Меліор Банк» має фактичну адресу: м.Київ, вул. Дегтярівська, 48.

Без вилучення даної інформації надати правову оцінку та прийняти обґрунтоване і законне рішення у кримінальному провадженні неможливо.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане не в рамках кримінального провадження, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко