Вирок № 74145843, 22.05.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

Справа № 541/992/18

№ провадження 1-кп/541/147/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючого судді – Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі – Калініченко Л.О. ,

з участю прокурора – Корсун В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не маючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом, 04 травня 2018 року, близько 14 год. ОСОБА_1 маючи бажання та намір, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного осбистого збагачення, взявши з собою кувалду, металевий лом та пилку по металу, на велосипеді типу марки «Україна» приїхав до непрацюючої та неогородженої території ферми, належної ТОВ Агрофірма «Миргородська», що розташована за околицями с. Петрівці Миргородського району Полтавської області, де виявив брухт чорних металів.

Тут, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, за допомогою пилки по металу, кувалди та металевого лома, демонтував прикріплений до зовнішньої сторони стіни одного з приміщень ферми брухт чорних металів. Після цього через дверний отвір у стіні зайшов всередину вказаного приміщення, де виявив брухт чорних металів, що лежав на підлозі. Загальна вага виявленого та демонтованого брухту чорних металів складає 88 кг, вартістю за 1 кг 5 гривень 80 копійок, загальною вартістю 510 гривень 40 копійок.

В подальшому частину виявленого та демонтованого брухту чорних металів склав до мішка, що знайшов неподалік вказаної ферми, який поклав на свій велосипед, іншу частину прикріпив до рами велосипеда, після чого пішов з території ферми, але відразу ж був помічений працівником охоронної фірми ТОВ «Явір-2005» ОСОБА_2, що проїжджав поряд та здійснював охорону вищевказаної території, який затримав ОСОБА_1

Тобто ОСОБА_1, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був помічений та затриманий працівником охоронної фірми.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_1 В,В, кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

08 травня 2018 року у даному кримінальному провадження між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілої організації ТОВ Агрофірма «Миргородська» ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого підприємства ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді штрафу на користь держави в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілої організації ТОВ Агрофірми «Миргородська» суд виходить з наступного.

В поданій на затвердження суду угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Даний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з’ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої організації також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілої організації ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 08 травня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілої організації ТОВ Агрофірми «Миргородська» у кримінальному провадженні № 12018170260000327.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п’ятдесят гривень).

Речовим доказом по справі: металобрухтом чорного металу вагою 88 кг., що перебуває на зберіганні у представника ТОВ Агрофірми «Миргородська», дозволити ТОВ Агрофірма «Миргородська» розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речовий доказ по справі –велосипед марки «Україна», який перебуває у камері зберігання речових доказів Миргородського ВП повернути ОСОБА_1.

Речові докази по справі: пилку по металу, кувалду та лом, які перебувають на зберіганні в камері зберігання Миргородського ВП –знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_4