Ухвала суду № 74145100, 06.02.2018, Старобільський районний суд Луганської області

06.02.2018431/2033/15-ц/3681/2018

Справа № 431/2033/15-ц

Провадження № 6/431/24/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Озерова В.О.

за участі секретаря Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

встановив:

Державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до ОСОБА_1 суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що у Старобільському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Старобільським районним судом 31 липня 2015 року по справі № 431/2033/15-ц провадження № 2/431/1201/15 Старобільським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” заборгованість за кредитом в сумі 12 800 грн. 21 коп., та судовий збір 243 грн. 60 коп.

20.11.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49440352 в якій боржнику ОСОБА_1 був наданий строк для добровільного виконання рішення суду.

Державним виконавцем ВДВС Старобільського РУЮ неодноразово були направлені повістки про виклик ОСОБА_1 до Старобільського ВДВС, однак за повістками вона з’явилась тільки один раз. При останній зустрічі з боржницею її було запропоновано звернутися до Старобільського відділення ПАТ КБ “Приватбанк” для можливого досягнення згоди між сторонами виконавчого провадження та вирішення питання про погашення боргу у межах діючої у банку програми реструктуризації заборгованості. В ході бесіди боржниця повідомила, що погашати борг не збирається, у власності нерухомості, транспортних засобів, а також майна, на яке б можливо було накласти арешт не має. Письмові пояснення писати відмовилася про що був складений акт державного виконавця.

15 лютого 2017 року на адресу Старобільського ВДВС надійшла відповідь Начальника Центру ТСЦ № 4443 м. Старобільськ за № 31/12/4443-507 в якій вказано, що згідно Єдиного державного реєстру МВС України станом на 13.02.2017 р. на ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді № НОМЕР_2 від 22.11.2017 року Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників — фізичних осіб — інформація стосовно боржника ОСОБА_1 - відсутня.

Згідно відповіді № НОМЕР_3 від 21.11.2017р. Пенсійного фонду України про осіб — боржників, які утримають пенсію вказано, що ОСОБА_1 - пенсію не отримує.

Згідно відповіді № НОМЕР_4 від 21.11.2017 р. Пенсійного фонду України про осіб — боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи вказано, що інформація щодо ОСОБА_1 - не знайдена.

На адресу Старобільського ВДВС від голови Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 зареєстрована на території сільської ради, проживає за адресою: вул. Свердлова (Мира), 47, с. Підгорівка, Старобільського району, Луганської області

Державним виконавцем боржнику ОСОБА_1 була повторна направлена повістка з повідомленням про виклик її до державної служби, в якій було вказано, що в разі її неявки до ВДВС буде застосовано у відношенні неї привід через органи РВ УМВС та накладено адміністративний штраф згідно ЗУ “Про виконавче провадження”.

29.03.2017 року боржнику ОСОБА_1 повторно була направлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2015 року по справі № 431/2033/15-ц провадження № 2/431/1201/15р. Старобільським районним судом та повістка про повторній виклик його до Старабільського ВДВС, що підтверджується фіскальним чеком ЛД УДППЗ “Укрпошта” та поштовим реєстром.

Дане повідомленням повернулося на адресу Старобільського ВДВС 08.04.2017 року, як особисто вручене ОСОБА_1 07.04.2017р., тобто можна зробити висновок про те, що боржниця повідомлена про відкритті виконавчого провадження, однак за викликом до виконавчої служби не з’явилась.

Вважаємо, що боржник ОСОБА_1. не виконує рішення суду про стягнення боргу на користь ПАТ КБ “Приватбанк” у повному обсязі.

Державним виконавцем та представником стягувача ПАТ КБ “Приватбанк” було здійснено виїзд за місцем мешкання боржника ОСОБА_1. за адресою: вул. Свердлова, 47, с. Підгорівка, Старобільського району, Луганської області, з метою перевірки його майнового стану де було встановлено (зі слів матері та брата боржниці), що боржниця по зареєстрованому адресу фактично не проживає, тому як періодично виїжджає на заробітки в РФ. ОСОБА_2 передана інформація щодо заборгованості та роз’яснено про необхідність обов’язкового виконання даного рішення. Крім того, повідомлено про наслідки ухилення від його виконання про що було складено акт державного виконавця.

З огляду на вищевикладене, заявник вважає що виконавчою службою здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду (повідомлено про відкриття виконавчого провадження, надано строк для добровільного виконання рішення, також зроблено всі необхідні запити в державні органи, наявності в боржника рухомого та нерухомого майна тощо). Тому, саме обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, який виїжджає на заробітки до іншої країни, та не вважає за необхідне виконувати рішення суду та погашати борг перед ПАТ КБ Приватбанк, буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати боржника виконувати рішення суду.

Головний державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу без його участі, подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1, право виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон до виконання своїх зобов’язань покладених на неї.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У Старобільському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Старобільським районним судом 31 липня 2015 року по справі № 431/2033/15-ц провадження № 2/431/1201/15 Старобільським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” заборгованість за кредитом в сумі 12 800 грн. 21 коп., та судовий збір 243 грн. 60 коп.

20.11.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49440352 в якій боржнику ОСОБА_1 був наданий строк для добровільного виконання рішення суду.

Державним виконавцем ВДВС Старобільського РУЮ неодноразово були направлені повістки про виклик ОСОБА_1 до Старобільського ВДВС, однак за повістками вона з’явилась тільки один раз. При останній зустрічі з боржницею її було запропоновано звернутися до Старобільського відділення ПАТ КБ “Приватбанк” для можливого досягнення згоди між сторонами виконавчого провадження та вирішення питання про погашення боргу у межах діючої у банку програми реструктуризації заборгованості. В ході бесіди боржниця повідомила, що погашати борг не збирається, у власності нерухомості, транспортних засобів, а також майна, на яке б можливо було накласти арешт не має. Письмові пояснення писати відмовилася про що був складений акт державного виконавця.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, не упереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти вчиняти виконавчі дії. Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право - “у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів”.

Відповідно до Роз’яснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року № 25-32/507 “Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов’язання, покладені на них рішеннями судів”, одним із таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого).

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов’язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п’яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з’являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що виконавчою службою здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду (повідомлено про відкриття виконавчого провадження, надано строк для добровільного виконання рішення, також зроблено всі необхідні запити в державні органи, наявності в боржника рухомого та нерухомого майна тощо). Обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, який виїжджає на заробітки до іншої країни, буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати ОСОБА_1 виконувати рішення суду.

Згідно ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в”їзду в Україну громадян України”, Постанови КМУ від 31.03.1995 року, № 231 “Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення” громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо (боржник) громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених Законом України, зокрема у разі коли боржник ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на судовим рішенням, до виконання зобов’язань.

При цьому, від ухилення від виконання зобов’язань, покладених судовим рішенням слід розуміти діяння (дії чи бездіяння) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов’язків.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі договірних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості боржника, та можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення (зокрема державному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даного рішення без участі боржника), ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного і ст.33 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст.441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України – задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон до виконання ним своїх зобов’язань покладених рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 31 липня 2015 року по справі № 431/2033/15-ц провадження № 2/431/1201/15 .

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.О. Озеров