Рішення № 74145088, 18.05.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/5473/18

РІШЕННЯ

іменем України

18 травня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 був укладений ОСОБА_4 договір про іпотечний кредит № 4511 від 08.10.2007 року. Відповідно до ОСОБА_5 зобов’язався надати позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 180 000,00 грн., а позичальник зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та ніші платежі у порядку та на умовах, визначених цим ОСОБА_5. Кредит надавався одноразово в готівковій формі строком на 174 (сто сімдесят чотири) місяці з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 08.04.2022 на споживчі цілі.

Згідно кредитного договору позичальник зобов’язаний здійснювати погашення Кредиту щомісячно рівними частинами в сумі 1040,46 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок основної суми за кредитом, щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на Поточний рахунок, які ОСОБА_5 списує в рахунок погашення основної суми боргу за ОСОБА_4 та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим ОСОБА_5. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати процентів здійснити не пізніше 08.04.2022 остаточного повернення Кредиту, визначеної цим ОСОБА_5.

Банк свої обов’язки, передбачені ОСОБА_4 договором виконав повністю та належним чином. Відповідачем порушені умови ОСОБА_4 договору, а саме: не виконав зобов’язання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за користування ОСОБА_4. У зв’язку з порушенням позичальником умов кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, на його адресу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту за кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність погашення суми заборгованості.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань за ОСОБА_4 договором, між АТ «Ощадбанк» було укладено Договір поруки № 1 від 08.10.2007 з ОСОБА_2.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечувати виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Згідно договору поруки поручитель зобов’язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов’язання за ОСОБА_4 договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобов’язаннях за ОСОБА_4 договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання за ОСОБА_4 договором не будуть виконані повністю.

Поручителю також було направлено вимогу про усунення порушень за ОСОБА_4 договором, якою повідомлено Поручителя про наявну заборгованість за кредитом, необхідність виконання порушеного зобов’язання у 5-денний строк та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі несплати всієї суми у визначений Банком строк.

На сьогоднішній день вимоги Банку не задоволено, заборгованість позичальником та поручителями не погашено.

Таким чином, в результаті невжиття відповідачами заходів щодо погашення боргу перед позивачем, наявна заборгованість за кредитним договором № 4511 від 08.10.2007 року, яка складає 65 691,38 грн. у тому числі:

-Борг за ОСОБА_4 в розмірі 37 568,77 грн.;

-Відсотки за користуванням ОСОБА_4 з 01.08.2014 по 11.02.2018 в розмірі 20 667,15 грн.;

-Інфляційні втрати Банку з серпня 2014 року по грудень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування ОСОБА_4 в розмірі 6363,99 грн.;

-Три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування ОСОБА_4 з 01.08.2014 по 11.02.2018 в розмірі 1091,47 грн.;

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 4511 від 08.10.2007 у сумі 65 691,38 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 березня 2018 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не надали, зустрічні позови до суду не пред'являли, клопотання від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходили.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» в особі філії – Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

08.10.2007 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 ОСОБА_4 договір № 4511 від 08.10.2007 року. Відповідно до ОСОБА_5 надав позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 180000,00 грн., а позичальник зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та ніші платежі у порядку та на умовах, визначених цим ОСОБА_5. Кредит надавався одноразово в готівковій формі строком на 174 місяці з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 08.04.2022 для придбання будинку. Також, згідно кредитного договору позичальник зобов’язаний здійснювати погашення Кредиту щомісячно рівними частинами в сумі 1040,46 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за ОСОБА_4, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за ОСОБА_4, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано Кредит. Всі готівкові платежі за цим договором (погашення кредиту, сплата процентів за його користуванням, штрафних санкцій тощо) сплачуються Позичальником в касі банку(а.с.8)

Однак, відповідачем ОСОБА_6 свої зобов’язання не виконуються, в результаті невжиття відповідачами заходів щодо погашення боргу перед позивачем, наявна заборгованість за кредитним договором № 4511 від 08.10.2007 року, яка складає 65 691,38 грн. у тому числі:

-Борг за ОСОБА_4 в розмірі 37 568,77 грн.;

-Відсотки за користуванням ОСОБА_4 з 01.08.2014 по 11.02.2018 в розмірі 20 667,15 грн.;

-Інфляційні втрати Банку з серпня 2014 року по грудень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування ОСОБА_4 в розмірі 6363,99 грн.;

-Три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування ОСОБА_4 з 01.08.2014 по 11.02.2018 в розмірі 1091,47 грн.;

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов’язання за ОСОБА_5 та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.. 530 ЦК України – якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань за ОСОБА_4 договором, між АТ «Ощадбанк» було укладено Договір поруки № 1 від 08.10.2007 з ОСОБА_6 тетяною ОСОБА_7 (а.с.9).

За договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечувати виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Згідно договору поруки поручитель зобов’язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов’язання за ОСОБА_4 договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобов’язаннях за ОСОБА_4 договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання за ОСОБА_4 договором не будуть виконані повністю.

Відповідно до ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Як установив суд, боржник ОСОБА_1 (а відтак і поручителі) узяли на себе зобов’язання повернути суму кредиту з відповідними процентами не пізніше 08.04.2022 року, сплачуючи її частинами (щомісячними платежами) згідно з графіком платежів.

Отже, сторони встановили не лише строк дії договору, а й строки виконання боржником окремих зобов’язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов’язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов’язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Якщо умовами кредитного договору передбачено окремі самостійні зобов’язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов’язку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобов’язань позовна давність за вимогами кредитора до позичальника про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частини четвертої статті 559 цього Кодексу) повинні застосовуватись і до поручителя.

Таким чином, можна зробити висновок, що в разі неналежного виконання боржником зобов’язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред’явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначене періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 свій останній платіж сплатив 07 трвня 2014 року та наступний платіж за договором він не здійснював, а тому несплачена заборгованість вважається простроченою.

Отже, саме з часу прострочення несплаченої заборгованості відповідно до статті 261 ЦК України починається перебіг позовної давності для вимог до боржника та обчислення встановленого частиною четвертою статті 559 цього Кодексу шестимісячного строку для пред’явлення вимог до поручителя щодо окремих зобов’язань за кредитом.

Тобто банк мав протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання (виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором) пред’явити вимоги до поручителя.

У разі пред’явлення банком вимог до поручителя більш ніж через 6 місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов’язання в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов’язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Така ж позиція суду узгоджується з правовими висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду України від 29 березня 2017 року (справа № 6-3087цс16).

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Отже, даний позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за ОСОБА_4 договором підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 599, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,12,76-81,95,141, 263-265,273,280,354,355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ЄДРПОУ 09304612) заборгованість за ОСОБА_5 про іпотечний кредит № 4511 від 08.10.2007 станом на 12.02.2018 в сумі 65 691,38 грн. (шістдесят п’ять тисяч шістсот дев’яносто одна гривня 38 копійок), у тому числі борг за ОСОБА_4 в розмірі 37 568,77 грн.; відсотки за користування ОСОБА_4 з 01.08.2014 до 11.02.2018 в розмірі 20 667,15 грн.; інфляційні втрати Банку з серпня 2014 року до грудня 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування ОСОБА_4 в розмірі 6363,99 грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування ОСОБА_4 з 01.08.2014 до 11.02.2018 в розмірі 1 091,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ЄДРПОУ 09304612) суму судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

В задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Апеляційному суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний теекст рішення складено 22 травня 2018 року.

Суддя: С.М. Скрипник