Вирок № 74145065, 17.05.2018, Старобільський районний суд Луганської області

17.05.2018431/5036/17/6076/2018

ЄУН 431/5036/17

Провадження 1-кп/431/57/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініної О.О.,

за участю: прокурора Савченко Я.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Старобільська Луганської області, громадянки України, середньою освітою, вдови, маючої на своєму забезпеченні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, приватного підприємця, проживаючої на АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

31 серпня 2017 року, о 12 годині 56 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні відділення «Приватбанку», розташованого на кв. Ватутіна буд. 16 м. Старобільська Луганської області, побачила залишений на місці для сидіння відвідувачів банку гаманець, в зв'язку з чим, у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_1, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку вказаного гаманця, вартістю 15 грн., з грошима в сумі 485 грн., які належали ОСОБА_2, а всього на загальну суму 500 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, не заперечувала таємного викрадення чужого майна за обставин, викладених віще. Щиросердечно кається у вчиненому злочині.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, в якій вона просить суд розглянути кримінальне провадження в її відсутності.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілої, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченої. Крім того, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи та нею не оспорюються. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 1 ст. 185 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

ОСОБА_1 раніше не судима. За місцем проживання характеризується позитивно, має на своєму забезпеченні двох малолітніх дітей. Приватний підприємець. На обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра або у лікаря-фтизіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченою ОСОБА_1 діяння є злочином середньої тяжкості, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

У відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 19/113/9-4/234-155е від 20 вересня 2017 року.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. Одержувач: державний бюджет Старобільського району, р/р 31114106700331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання залишити без зміни до набрання вироку чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати в розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 19/113/9-4/234-155е від 20 вересня 2017 року. Одержувач процесуальних витрат: УДКСУ у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Речові докази:

- жіночий гаманець із шкірозамінника чорного кольору, 485 гривень, пластикова банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_4, пластикова банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_2, пластикова банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_3, дисконтна картка «Фармація», дисконтна картка «Мальва», які знаходяться під охоронною розпискою у потерпілої ОСОБА_2, повернути останній;

- диск DVD-R з файлом відеозапису з камери відеоспостереження в приміщенні відділення «Приватбанку» за адресою: м. Старобільськ, кв. Ватутіна, буд 16, 31 серпня 2017 року, в період часу з 12 години 30 хвилин до 15 години, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озеров В.О.