Ухвала суду № 74144743, 22.05.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2734/17 2/335/1686/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування витрат з підготовки фахівця за державним замовленням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2018 скасовано заочне рішення від 11.07.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького державного медичного університету витрат з підготовки фахівця за державним замовленням в розмірі 70 313,54 гривень та 1 600,00 гривень судового збору (арк. справи 43–44, 123).

За наслідками автоматизованого розподілу судових справі між суддями від 21.05.2018 дана справа надійшла в провадження судді Соболєвої І.П.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

Предметом спору у даній цивільній справі є відшкодування витрат з підготовки фахівця за державним замовленням в розмірі 70 313,54 гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень статті 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку про прийняття до провадження даної цивільної справи та продовження її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому вважаю за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

Розгляд справи слід здійснювати з повідомленням (викликом) сторін в порядку ч. 6 ст. 279 ЦПК України.

Між тим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представник відповідача під час розгляду справи іншим складом суду неодноразово заявляв клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на неможливість його прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з урахуванням вимог до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, вважаю за необхідне знов доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 83, 84, 178–180, 212, ч. 6 ст. 259, 260, 274–279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування витрат з підготовки фахівця за державним замовленням.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів – 5 днів з дня отримання відзиву, роз’яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснити в судовому засіданні 25 липня 2018 р. о 13:10 год. із викликом сторін.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечення проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції 25 липня 2018 р. о 13:10 год. за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва