Ухвала суду № 74144472, 16.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/15776/17

Номер провадження 11-сс/775/124/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів Смірнової В.В., Ковалюмнус Е.Л.

при секретарі судового засідання Самойленко Г.В.

за участю

представника власника майна адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за № 42017051390000072, апеляційну скаргу директора ТОВ «Східні автовокзали» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей та документів.

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з ухвали суду,до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051390000072 від 26/05/2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України.

Мотивуючи своє звернення, слідчий зазначив, що 25.05.2017 на адресу Краматорської місцевої прокуратури надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення. Встановлено, що всупереч вимог Наказу Міністерства транспорту і зв’язку України «Про затвердження регулювання діяльності автостанції» №700 від 27.09.2010, ТОВ «Східні автовокзали», не маючи свідоцтва про атестацію, що є головною умовою функціонування автостанції, незаконно стягує плату з пасажирів, а саме «станційного збору», на рахунок свого підприємства.

За вказаним фактом СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецької області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №42017051390000072, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Під час розслідування було встановлено, що до складу ТОВ «Східні автовокзали» входять АС «Краматорськ», АС «Дружківка», які не є атестованими та не мають право стягувати станційний збір.

З метою надання своїм діям законності ТОВ «Східні автовокзали», Заключило формальний договір про спільну діяльність з ТОВ «Обласне підприємство автобусних станцій «Схід» (далі ТОВ «ОПАС «Схід», ЄРДПОУ 38491620), яке має відповідне свідоцтво про атестацію за №0043. При цьому, ТОВ «Східні автовокзали» через АС «Краматорськ» та АС «Дружківка» стягує станційний збір з пасажирських перевізників, користуючись свідоцтвом, яке видано на іншу юридичну особу.

Таким чином, є наявні підстави вважати, що службові особи ТОВ «Східні автовокзали», вступивши в злочинну змову з особами ТОВ «Опас «Схід», використовуючи службове становище, з метою одержання матеріальних благ безпідставно зависили вартість квитків на автобусні рейси шляхом незаконного включення у вартість «станційного збору», після чого, використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, перевели безготівкові кошти в готівку та привласнили їх на свою користь.

Оскільки атестація АС «Краматорськ», АС «Дружківка», юридично належить ТОВ «Опас «Схід», є необхідним провести позапланову виїзну перевірку на даних автостанції.

Враховуючи викладене, в діях посадових осіб ТОВ «Східні автовокзали» та ТОВ «Опас «Схід» вбачаються окремі ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

31.07.2017 співробітниками Державної служби України з безпеки на транспорті було здійснено вихід на проведення позапланової виїзної перевірки згідно ухвали Краматорського міського суду, для отримання відомостей які б підтверджували або спростовували факти вчинення посадовими особами ТОВ «Східні автовокзали» та ТОВ «Опас «Схід», злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Але незважаючи на ухвалу Краматорського міського суду, про дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки, всупереч законним вимогам спеціалістів Державної служби України з безпеки на транспорті, останніх не було допущено до проведення даної перевірки, про що свідчить складена інспекторами Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укратрансбезпеки), доповідна де викладена інформація стосовно недопущення працівників Укртрансбезпеки, до вищезазначеної перевірки.

Крім того посадовими особами ТОВ «Східні автовокзали», створюються умови які спрямовані на закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: неодноразові скарги, клопотання, заяви та повідомлення працівників, представників, адвокатів та захисників ТОВ «Східні автовокзали», на начебто незаконні дії з боку працівників державної влади, серед яких співробітники: Державної служби України з безпеки на транспорті, Національної поліції, Служби безпеки України та Прокуратури.

Так 16.08.2017 до слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло звернення Голови обласної військово-цивільної адміністрації Донецької області ОСОБА_6, щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Східні автовокзали» та ТОВ «Опас «Схід», з якої вбачається необхідність здійснення відповідних перевірок, та інших слідчих дій для прийняття законного рішення. Але всупереч вищенаведеному, посадовими особами ТОВ «Східні автовокзали» всілякими методами здійснюється перешкоджання проведенню досудового розслідування даного кримінального провадження.

Також 08.12.2017 до ТОВ «Східні автовокзали», спрямовано запит в порядку ст.93 КПК України, стосовно витребуваною документації, а саме (належно звіриних копії): документації на підставі якої здійснюється господарська діяльність та надаються автостанційні послуги ТОВ «Східні автовокзали», та 28.12.2017 була отримана відповідь від ТОВ «Східні автовокзали», в якій зазначалося що підприємство потрібен час для виконання запиту, однак на даний час документації не отримано, про те минуло 3 місяці з дня витребування документації.

Крім цього, 25.01.2018 до Краматорської місцевої прокуратори надійшов лист від ТОВ «Східні автовокзали», стосовно запиту в порядку ст.93 КПК України від 08.12.2017, де товариство зазначає що законною підставою отримання будь якої документації є рішення суду, в даному випадку ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, відповідно до положень КПК України.

Таким чином ТОВ «Східні автовокзали», затягують строки досудового розслідування, чим порушують ст.2 КПК України в частині забезпечення швидкого досудового розслідування кримінального провадження, ст.28 КПК України, а саме: розумності строків, та ст.93 КПК України, стосовно витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів. Також посадовими особами ТОВ «Східні автовокзали», створюються умови які спрямовані на закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: неодноразові скарги, клопотання, заяви та повідомлення працівників, представників, адвокатів та захисників ТОВ «Східні автовокзали», на начебто незаконні дії з боку працівників державної влади, серед яких співробітники: Державної служби України з безпеки на транспорті, Національної поліції, Служби безпеки України та Прокуратури. Отже, є реальна необхідність здійснити розгляд клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться зазначені документи, службових осіб юридичної особи ТОВ «Східні автовокзали», оскільки стосовно даного підприємства здійснюється провадження з метою забезпечення зберігання даних документів.

Так з метою вирахування кількості збитків, незаконно зібраних зборів (станційних, страхових та ін.) при продажі білетів, для проведення економічної та бухгалтерської експертизи під час досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні (належно звіриних копії) документації на підставі якої здійснюється господарська діяльність та надаються автостанційні послуги ТОВ «Східні автовокзали».

В теперішній час співробітниками ТОВ «Східні автовокзали» створюються всілякі умови для приховування даної документації, у зв’язку з чим є необхідність у примусовому її вилучення в ході проведення тимчасового доступу до документів в приміщенні ТОВ «Східні автовокзали».

Згідно даних, отриманих із Інтернет ресурсу http//usr.minjust.gov.ua, було установлено що ТОВ «Східні автовокзали» (ЄДРПОУ 39715368), зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 47.

Аналіз зазначених документів має суттєве значення для встановлення важливих для слідства обставин, а саме: визначення суб’єктивної та об’єктивної сторони злочину, що має суттєве значення для встановлення істини по справі.

Вказані документи, не відноситься до документів, до яких заборонено доступ та не містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документація на підставі якої здійснюється господарська діяльність та надаються автостанційні послуги ТОВ «Східні автовокзали», необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення належним чином завірених копії документів в ТОВ «Східні автовокзали», з приміщення де здійснюється господарська діяльність посадовими особами ТОВ «Східні автовокзали» яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Центральна, б. 47.

Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей та документів. Надав слідчому СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4, прокурору Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5, слідчим які проводять досудове розслідування даного кримінального провадження, або іншій уповноваженій особі, слідчим чи прокурором, дозвіл на тимчасовий доступ до документації на підставі якої здійснюється господарська діяльність та надаються автостанційні послуги ТОВ «Східні автовокзали», а саме: договору простого товариства №1, договорів стосовно надання послуг на автостанціях, свідоцтва про атестацію яких належить ТОВ «ОПАС «Схід», актів проведених ревізій (документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб’єктами контролю) на підприємстві ТОВ «Східні автовокзали», договорів про надання послуг, свідоцтва про атестацію автостанцій на яких здійснюється господарська діяльність та надаються автостанційні послуги ТОВ «Східні автовокзали», розпорядження, накази стосовно надання автостанційних послуг, договорів укладених між ТОВ «ОПАС «Схід» та ТОВ «Східні автовокзали», наказу про призначення директора ТОВ «Східні автовокзали» та посадових інструкцій директора з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «Східні автовокзали», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 47. Зобов`язав службових осіб ТОВ «Східні автовокзали», надати слідчому СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4, прокурору Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5, слідчим які проводять досудове розслідування даного кримінального провадження, або іншій уповноваженій особі, слідчим чи прокурором, надати належним чином завірені копії вищезазначених документів, що перебувають у їх володінні із можливістю їх вилучення.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Східні автовокзали» ОСОБА_3 вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята в результаті невірного застосування норм матеріального права та з суттєвим порушенням норм процесуального права. Обґрунтовуючи це тим, що у порушення норми кримінально процесуального законодавства виклик уповноваженої особи ТОВ «СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ» слідчим суддею зроблено не було, що унеможливило надання пояснень скаржника щодо витребуваних слідчим документів. Зазначає, що оскаржувана ухвала винесена без з’ясування обставин перебування витребуваних документів саме у ТОВ «СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ». Також вказує, що згідно постанов слідчого судді були проведені обшуки в приміщеннях, де здійснюється господарська діяльність посадовими особами ТОВ «СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ», та вилучені всі документи господарської діяльності, у тому числі, що зазначені в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів від 21 лютого 2018 року з ідентифікацією вилучених документів по папкам, що підтверджується у тому числі постановою слідчого судді Пікалової Н.М. від 3 листопада 2017 року про арешт майна. Також зазначає, що всі документи фінансово господарської діяльності скаржника при обшуку 1.11.2017 року були вилучені в оригіналах з ідентифікацією по папкам, копій вилучених документів зроблено слідчим не було та не надано їх скаржнику. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Прокурором Грубник С.С. подано заперечення на апеляційну скаргу директора ТОВ «Східні автовокзали» ОСОБА_3 в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, прокурор у судове засідання не з’явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно до припису ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Апеляційний суд вважає, що прокурор, будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце судового розгляду, не з’явився у судове засідання без поважних причин, тому, з огляду на строки, передбачені ст. 422 КПК України, апеляційна скарга може бути розглянута без участі прокурора.

Заслухавши доповідача, представника власника майна адвоката ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенні з наступних підстав.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Аналіз змісту клопотання слідчого та ухвали слідчого судді показав, що у зазначених процесуальних документах, не дотримані вимоги наведених вище норм кримінального процесуального закону, оскільки у клопотанні слідчого не доведено, що зазначенні документи перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «Східні автовокзали», а ухвала слідчого судді, окрім змісту клопотання слідчого, не містить жодних мотивів на обґрунтування судового рішення.

При цьому апеляційним судом прийнято до уваги твердження сторони захисту про те, що при проведені обшуку в приміщеннях ТОВ «Східні автовокзали»,всі документи господарської діяльності скаржника у тому числі документи що зазначені в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів від 21 лютого 2018 року, були вилучені з ідентифікацією вилучених документів по папкам.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Апеляційним судом Донецької області були витребуванні матеріали кримінального провадження, внесеному у ЄДРДР за № 42017051390000072, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурором на адресу Апеляційного суду Донецької області,були надісланні витребуванні матеріали не у повному обсязі, а лише том № 4 та № 5, з яких не вбачається можливим визначити детальний перелік вилучених документів при обшуках в приміщеннях, де здійснюється господарська діяльність посадовими особами ТОВ «Східні автовокзали», оскільки у протоколах обшуку зазначені вилучені документи по папкам.

Отже, апеляційним розглядом встановлено, що слідчим та прокурором не спростованні доводи апеляційної скарги, не використані можливості, передбачені ч. 2 ст. 160 КПК України та не доведено, що зазначенні документи перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «Східні автовокзали».

За таких обставин, покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою для задоволення клопотання слідчого, апеляційний суд визнає необґрунтованими, а ухвалу слідчого судді - такою, що постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Визнаючи доводи апеляційної скарги обґрунтованими та задовольняючи її, колегія суддів виходить з того, що, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 159-163, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Східні автовокзали» ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей та документів скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: