Ухвала суду № 74144018, 22.05.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6305/18

Провадження № 1-кс/263/3642/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Диміч Т.М., за участю слідчого Крушеньцикого А.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого Управління ГУПН в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017050630000263 від 18.02.2017 року, за ознаками ч.ч. 1,2 ст. 272 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного СВ Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050630000263 від 18.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 272 КК України, розпочате на підставі матеріалів спеціального розслідування ГУ Держпраці, за фактом порушення посадовими особами ПрАТ «Екопрод» правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило тяжкі наслідки у виді травмування на робочому місці муляра ПрАТ «Екопрод» ОСОБА_3, що мало місце 09.12.2016 під час виконання ним будівельних робіт з демонтажу опалубки своду камери згорання топкової сушарні зерноприємно-сушарного комплексу відділення «Вірівське» ПрАТ «Екопрод», розташованого у смт. Святогорівка Добропільського району Донецької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за фактом травмування на робочому місці ОСОБА_3,відповідно до наказу №1534 від 13.12.2016ГУ Держпраці у Донецькій області утворено комісію, якою в період з 13.12.2016 по 03.02.2017 проведено спеціальне розслідування щодо встановлення обставин та причин вказаного нещасного випадку, про що складено ОСОБА_4 Н-5. Проведенимрозслідуванням встановлено, що:

Проект будівництва зерноприємно-сушарного комплексу в смт. Святогорівка виконаний на основі завдання на проектування, вихідних даних і містобудівних умов, виданих Святогорівською селищною радою №4 від 21.04.2016. Проект розроблений у 2016 році ТОВ «Дніпрозернопроект», шифр проекту 0211.16.-ПЗ, категорія складності - III. Проект організації будівництва розроблений ТОВ «Екопроект Плюс». Проект виконання робіт - відсутній.

Проектом передбачено будівництво комплексу по прийманню, очистці, сушінню і зберіганню зерна, який знаходиться на майданчику ПрАТ «Екопрод» в смт. Святогорівка) Добропільського р-ну Донецькій обл. Площа території - 9.0839 га. площа проектованого підприємства - 1.7793 га, площа зерно-сушарного комплексу - 1761 м‘, кількість працівників - 21 особа. Будівельно-монтажні роботи виконувались ТОВ «Баусат» відповідно до договору генерального підряду №2803-2016 від 28.03.2016. Безпосереднє будівництво топкової сушарні, здійснювалось працівниками ПрАТ «Екопрод». Підприємством отримана Декларація на будівництво про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована у Департаменті Державної архітектурно- будівельної інспекції у Донецькій області від 27.07.2016 за № ДУ083162101183. Підприємством від Державної архітектурно-будівельної інспекції України отримана Ліцензія АЕ № 290099 на господарську діяльність, пов’язану зі створенням об’єктів архітектури. Строк дії ліцензії з 11.04.2014 по 11.04.2019. Підприємством при виконанні будівельних робіт по зведенню топкової сушарні зерноприємно-сушарного комплексу не отримано Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки в частині зведення споруд. Відповідно до наказу від 29.08.2016 за № 105 генерального директора ПрАТ «Екопрод», відповідальним за виконанням будівельно-монтажних робіт призначено виконроба ОСОБА_5, який не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці.

09 грудня 2016 року о 08 год. 00 хв. бригада мулярів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 самовільно, без відома виконроба ОСОБА_5 почали розбирати опалубку своду камери згорання топкової. При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_9, знаходячись в центрі своду камери згорання, убрали підпорки, які тримали опалубку, та зняли її частину, все було гаразд. Після чого вони прийнялись розбирати другу частину опалубки, свод з цегли обрушився та ОСОБА_3 опинився під завалами цегли.

ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 звільнили із-під завалів ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_9 розповів про те, що трапилось, головному інженеру з будівництва ОСОБА_10 та техніку-будівельнику ОСОБА_11, які приїхали в цей час з м. Волноваха на будівельний майданчик.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відвезли ОСОБА_3 до Добропільської районної лікарні, де йому була надана перша допомога. Після чого машиною підприємства ОСОБА_3 був відвезений до КЛПЗ «Волноваська районна лікарня №1», де був госпіталізований.

Висновкамисудової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності,проведеної протягом досудового слідства,встановлено,щов досліджуваній виробничій ситуації причинами вказаного нещасного випадкує організаційні причини, які полягають у допущенніпосадовими особами ПрАТ «Екопрод» (генерального директора- Мельник аІ.І., головного інженера з будівництва ОСОБА_10, виконроба ОСОБА_5М.)порушеньвимог нормативних актів та технології робіт, детальний зміст яких, викладений у висновку експерта.Враховуючи порушення вимог нормативних актів та технології робіт, допущенихгенеральним директором ПрАТ «Екопрод» ОСОБА_12, головним інженером з будівництва ПрАТ «Екопрод» ОСОБА_10 та виконробом ПрАТ «Екопрод» ОСОБА_5 можна зробити висновок, що організація робіт на даній виробничій дільниці в повній мірі не відповідає вимогам охорони праці, що створює загрозу загибелі людей чи настанню інших тяжких наслідків.В досліджуваній ситуації дії (бездіяльність) генерального директора ПрАТ «Екопрод» ОСОБА_12, головного інженера з будівництва ПрАТ «Екопрод» ОСОБА_10 та виконроба ПрАТ «Екопрод» ОСОБА_5М.з технічної точки зору є у безпосередньому причинно-наслідковому зв’язку з виниклою подією та її негативними наслідками, а саме травмування муляра ПрАТ «Екопрод» ОСОБА_3 під час виконання будівельної роботи з демонтажу опалубки своду камери згорання топкової сушарні зерноприємно-сушарного комплексу відділення Вірівське».

Згідно відомостей, наданих Волноваською Центральною районною лікарнею постраждалий ОСОБА_3 у зв’язку із отриманою травмою на робочому місці за вищевикладених обставин, проходив лікування у хірургічному відділенні з діагнозом «Закритий компресійний перелом телLI–LII позвонків без порушення проводимості спинного мозку».

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час досудового розслідування,підтвердження причетності посадових осіб ПрАТ «Екопрод» до вчинення вказаного кримінального правопорушення, досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання відомостей, необхідних для належної кваліфікації вчиненого діяння, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, існує обґрунтована необхідність в одержанні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення (виїмки),які перебувають у володінні ПрАТ «Екопрод»(ЄДРПОУ 23981928),юридична адреса: 85700, Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха, вул. Центральна, будинок 6 В.

Слідчий надав клопотання про розгляд справи у його відсутності та просив його задовольнити.

Особо, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не викликалася відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Для встановлення істини по кримінальному провадженню має істотне значення вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів вказаних речей та документів, які в подальшому можуть бути використані як докази при доведенні позиції державного обвинувачення під час судового розгляду.

Іншими способами, як-то без проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення (виїмки), отримати вищевказані документи, в т.ч. і шляхом направлення запиту слідчого на підставі ст.ст.40,93 КПК України, - неможливо, оскільки тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 131, 132 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження, який може бути застосований не інакше, як на підставі слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України, одним із процесуальних джерел доказів є документи, а відповідно до ч.3 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов’язана надати суду оригінал таких документів.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленим цим законом.Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи з того, що вказані документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у даному провадженні є нагальна потреба в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення (виїмки), клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого управління ГУ ПН в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати старшому слідчому управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, тимчасовий доступ до наступних документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ «Екопрод» (ЄДРПОУ 23981928), юридична адреса: 85700, Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха, вул. Центральна, будинок 6 В,та зобов’язати уповноважених осіб вказаногопідприємства надати стороні обвинувачення (слідчим, що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, в тому числі: старшому слідчому СУ ГУ НП в Донецькій області Крушеницькому Андрію Васильовичу; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 Вікторовичу;старшому слідчому СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_14 Анатолійовичу;старшому слідчому СУ ГУНП в Донецькій області ЄмельяновуРоману Володимировичу; слідчому СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15) наступні документи:

-Наказ ПрАТ «Екопрод» №105 від 29.08.2016 в оригіналі (з відмітками про ознайомлення) про призначення ОСОБА_5 відповідальним за виконання будівельно-монтажним робіт на об’єкті зерноприймально-сушарного комплексу за адресою: вул. Центральна (Леніна), 1, смт. Святогорівка Добропільського району Донецької області; - Наказ ПрАТ «Екопрод» №43 від 04.11.2016 в оригіналі (з відмітками про ознайомлення) про відрядження: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 у смт. Святогорівка Добропільського району для будівництва зерноприймально-сушарного комплексу у розпорядження прораба ОСОБА_5 04.11.2016;

-Наказ ПрАТ «Екопрод» в оригіналі (з відміткою про ознайомлення)про відрядження прорабаГріх О.М. у смт. Святогорівка Добропільського району длябудівництва зерноприймально-сушарного комплексу;

-Посадові інструкції працівників ПрАТ «Екопрод» в оригіналі (з відміткою про ознайомлення), які діяли станом на 09.12.2016, а саме: головного інженера з будівництва ОСОБА_10; виконавця робіт (виконроба) будівельної бригади ОСОБА_5, муляра ОСОБА_3; інших працівників ПрАТ «Екопрод»: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Оригіналинаказів про призначення на посади вказаних осіб та їх звільнення (у разі таких фактів);

-Завірену належним чином копію посадової інструкціїГенерального директора ПрАТ «Екопрод» ОСОБА_12 та/або інших документів, якими встановлюються його права та обов’язки з листами ознайомлення;

-Завірені належним чином копії документів, на підставі яких ОСОБА_12 призначено на посаду Генерального директора вказаного підприємства;

-Завірені належним чином копії особистих карток форми Т-2 працівників ПрАТ «Екопрод», а саме: ОСОБА_12 ОСОБА_10; ОСОБА_5, ОСОБА_3; ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

-Завірені належним чином копії Табелю обліку робочого часу та виходів на роботу, в якому відображені відомості за 09.12.2016 про вихід на роботу працівників ПрАТ «Екопрод», а саме: головного інженера з будівництва ОСОБА_10; виконавця робіт (виконроба) будівельної бригади ОСОБА_5, муляра ОСОБА_3; ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

-Оригінали документів, в яких відображені в ідомості актуальні станом на 09.12.2016 про навчання та перевірку знань з питань охорони праці працівниками ПрАТ «Екопрод» (з відмітками про ознайомлення), а саме: ОСОБА_10; ОСОБА_5, ОСОБА_3; ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

-Інструкцію з охорони праці №83При виробництві бетонних, залізобетонних та кам’яних робіт, затвердженої наказом №70 від 19.03.2015з відмітками про ознайомлення з нею ОСОБА_3; ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (в оригіналі);

-Завірені належним чином копії нарядів-допусків, виданих у зв’язку із виконаннямСивоконем С.М., ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8будівельно-монтажних робіт у смт. Святогорівка Добропільського району з будівництва зерноприймально-сушарного комплексу (у випадку їх видачи);

-Завірені належним чином копії Журналу обліку нарядів-допусків на виконання будівельних робіт, в якому містяться відомості про видачу нарядів-допусків, у зв’язку із виконанням ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8будівельно-монтажних робіт у смт. Святогорівка Добропільського району з будівництва зерноприймально-сушарного комплексу (у випадку його наявності);

-Документи в оригіналі, в яких відображені відомостіпро інструктаж та ознайомлення працівників ПрАТ «Екопрод» (ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8В.) з правилами техніки безпеки під час виконання 09.12.2016 будівельно-монтажних робіт у смт. Святогорівка Добропільського району з будівництва зерноприймально-сушарного комплексу;

-Завірену належним чином копію Статуту ПрАТ «Екопрод», що діяв станом на 09.12.2016 та на 2018 рік;

-Завірену належним чином копію Наказу ПрАТ «Екопрод» №55 від 11.05.2016 Про затвердження проектно-кошторисної документації, розробленої ТОВ «Дніпрозернопроект» на будівництво зерноприймально-сушарного комплексу III категорії складності у смт. Святогорівка Добропільського району Донецької області;

-Завірені належним чином копії проектно-кошторисної документації з будівництва зерноприймально-сушарного комплексу у смт. Святогорівка Добропільського району Донецької області;

-Завірені належним чином копії Робочого проекту з будівництва зерноприймально-сушарного комплексу у смт. Святогорівка Добропільського району Донецької області;

-Завірені належним чином копії Договору Генерального підряду №2803-2016 від 28.03.2016, укладеного між ТОВ «БАУСАТ» та ПрАТ «Екопрод» - з додатками до договору;

-Завірені належним чином копії Декларації про початок виконання будівельних робіт та Декларації про готовність об’єкта до експлуатації щодо об’єкту будівництва зерноприймально-сушарного комплексу у смт. Святогорівка Добропільського району Донецької області;

-Завірені належним чином копії наказів підприємства про визначення переліку робіт/устаткувань підвищеної небезпеки;

-Завірені належним чином копії положень та інструкцій з охорони праці по загальним правилам безпеки для працівників ПрАТ «Екопрод» під час виконання будівельно-монтажних робіт (з відмітками про ознайомлення);

-Завірені належним чином копії наказу/розпорядження про затвердження переліку інструкцій з охорони праці, які діяли на підприємстві станом на 09.12.2016;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.І. Скрипниченко