Ухвала суду № 74143860, 17.05.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2080/18

Провадження № 6/333/107/18

УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

державного виконавця Єременко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду в м. Запоріжжі подання головного державного виконавця Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся головний державний виконавець Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 з поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання посилається на те, що у відділі державної виконавчої служби на виконанні знаходиться виконавче провадження № 51570596 з виконання виконавчого листа № 812/01543/2012 від 01.08.2014 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» суму боргу у розмірі 2 594, 13 доларів США та 2774 грн. 48 коп. Боржник рішення суду добровільно не виконує.

Під час виконання рішення суду встановлено, що боржник є власником автомобілю марки «ВАЗ 21093», держаний номер НОМЕР_2, 1991 року випуску, який було реалізовано за 18 500 грн. Після перерахування грошових коштів державним виконавцем зроблено розпорядження про перерахування коштів на користь стягувача – 13 189 грн. 49 коп. за виконавчим провадженням № 51570596.

Також, виконавчою службою встановлено, що ОСОБА_2 є власником 1/5 частини квартири № АДРЕСА_2. Постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за № 22719669 від 06.10.2017 року.

У подальшому державним виконавцем було здійснено вихід за адресою місця мешкання боржника для перевірки майнового стану, але перевірити його виявилось неможливим, так як двері ніхто не відчинив. Державним виконавцем було неодноразово здійснено виходи за адресою боржника – проте перевірити майновий стан не виявилось можливим.

Державний виконавець просить суд застосувати до боржника ОСОБА_2 привід через органи Національної поліції України до Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

У судовому засіданні представник Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя – державний виконавець Єременко К.В. подання підтримала, просила суд його задовольнити. Додатково пояснила, що ОСОБА_2 добровільно виконувати рішення суду не бажає, декілька разів їй вдалося з ним зв’язатись телефоном, але з’явитись до виконавчої служби він відмовився, за адресою реєстрації він відсутній, здійснити опис майна вона також не має можливості, так як двері в квартирі ніхто не відчиняє.

Стягувач – представник ТОВ «АНСУ» у судове засідання не з’явився, про день, місце і час розгляду повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить подання державного виконавця задовольнити.

Боржник у судове засідання не з’явився, про день, місце і час розгляду подання державного виконавця був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями №№ 6910411300674, 6910410926995.

Суд, оглянувши в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 51570596, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

07.07.2016 року державним виконавцем Комунарського ВДВС на підставі виконавчого листа № 812/01543/2012, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 01.08.2014 року відкрито виконавче провадження № 51570596 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» суму боргу у розмірі 2 594, 13 доларів США та 2774 грн. 48 коп.

Відповідно до довідки від 08.02.2018 року адресно-довідкового відділу УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджено копіями супровідних листів та поштовими повідомленнями.

Під час виконавчого провадження майно боржника – автомобіль марки «ВАЗ 21093», держаний номер НОМЕР_2, 1991 року випуску, було примусово реалізовано за 18 500 грн. Після перерахування грошових коштів державним виконавцем зроблено розпорядження про перерахування коштів на користь стягувача – 13 189 грн. 49 коп.

06.10.2017 року державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ накладено арешт на все майно ОСОБА_2, а саме: 1/5 частину квартири № АДРЕСА_2 та оголошено заборону на його відчуження, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за № 22719669 від 06.10.2017 року.

Згідно відповідей реєструючих органів щодо майна боржника: «АІС Автомобіль» - автотранспортні засоби відсутні; УПФУ – пенсію не отримує, офіційно не працевлаштований.

З листа Державної міграційної служби в Запорізькій області № 2301/01- від 08.02.2018 року ОСОБА_2 з питань оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до ВГІРФО ГУМВС та УДМС України в Запорізькій області не звертався.

Крім того, в матеріалах справи наявні акти державного виконавця від 03.11.2017 року, 13.12.2017 року, 04.04.2018 року, 25.04.2018 року, де встановлено, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, 72/3 двері ніхто не відчиняє, перевірити майновий стан боржника не виявляється можливим. Залишено вимогу про виклик до виконавчої служби, проте боржник не відреагував.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судом України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За визначенням ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Зазначене право виконавця кореспондується з обов’язками боржника визначеними ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», серед яких: своєчасно з’являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Матеріали виконавчого провадження, оглянуті в судовому засіданні та копії надані до поданням свідчать про те, що боржник неодноразово викликався до відділу державної виконавчої служби, за викликом виконавця до відділу не з’явився, про причини неявки виконавця не повідомив.

За зазначених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та задоволення подання державного виконавця про застосування приводу до боржника.

Керуючись ст. ст. 354, 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 – задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до Комунарського районного відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Виконання приводу доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2018 року.

Суддя Р.С. Холод