Рішення № 74143667, 21.05.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1073/18

Провадження №: 2/332/742/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив наступне.

Відповідно до укладеного договору № ZPXRRJ60950643 від 13.11.2013 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7696,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.11.2016 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку із чим станом на 19.03.2018 року має заборгованість у розмірі 21717,17 грн., яку позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача на їх користь, а також судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Від представника позивача – ОСОБА_3, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» вона визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до заяви позичальника № ZPXRRJ60950643 від 13.11.2013 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7696,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.11.2016 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку із чим станом на 19.03.2018 року має заборгованість у розмірі 21717,17 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 5727,16 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 10,62 грн., заборгованість за комісією – 2955,36 грн., заборгованість за пенею – 11513,69, штрафу (фіксована складова) – 500,00 грн., штрафу (процентна складова) – 1010,34 грн., яку позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача на їх користь, а також судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 5727,16 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 10,62 грн., заборгованості за комісією у сумі 2955,36 грн. та пенею у сумі 11513,69 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Окрім стягнення з відповідача суми пені за порушення виконання своїх зобов’язань, позивач просить стягнути також суму штрафів відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг. Вирішуючи позовні вимоги в цій частині, суд виходить з наступного.

Цивільно-правова відповідальність – це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов’язку новим, або у приєднанні до невиконання обов’язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов’язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Пунктом 2.4.5.1. Умов та правил надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по даному договору. У той самий час, згідно з п. 2.4.5.5. вказаних Умов передбачена сплата штрафів у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості, як вид цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення заборгованості за зобов’язаннями, передбаченими договором, більш ніж на 90 днів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених статтею 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15. Таким чином, позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача штрафів не можуть бути задоволені судом з вищенаведених підстав, а тому в задоволені позову в цій частині ПАТ КБ «Приватбанк» слід відмовити.

Крім того, у відповідності з ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, у зв’язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору в сумі 881,00 грн. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків судового збору в сумі 881,00 грн. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором № ZPXRRJ60950643 від 13.11.2013 року у загальному розмірі 20206,83 грн. (двадцять тисяч двісті шість грн. 83 коп.), яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 5727,16 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 10,62 грн., заборгованості по комісії у розмірі 2955,36 грн., пені у розмірі 11513,69 грн.

Відмовити у задоволені позову в частині стягнення штрафів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 50 відсотків від сплаченого ним судового збору, що становить 881 грн. 00 коп. (вісімсот вісімдесят одну грн. 00 коп.) на рахунок: 31213206700004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжі, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, згідно платіжного доручення № IHB96B1RFP від 26.03.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун