Вирок № 74143545, 21.05.2018, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1445/17

Номер провадження № 1-кп/315/38/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

за участю прокурора: Дерев`янко С.І.

захисника: адвоката Вараниці О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області кримінальне провадження №12017080220000373 від 27.05.2017 року з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Запоріжжя, українця, громадянина України, непрацюючого, освіти середньої, розлученого, невійськовозобов'язаного, не одруженого, не депутата, зареєстрованого: АДРЕСА_2, мешкаючого: АДРЕСА_3, засудженого:

1) 26.03.1991 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.82, 44 КК України до 3 років позбавлення волі,

03.12.1992 року Указом Президента України про амністію звільнений від відбування покарання,

2) 29.06.1994 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, ч.2 ст.215-3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

3) 22.12.1994 року Балаклавським районним судом м. Севастополь за ст.17 ч.2 ст.215-3 КК України до 3 років позбавлення волі, по ст.42 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.06.1994 року до 5 років 6 місяців з конфіскацією майна,

15.12.1998 року звільнений з Біленківської ВК Запорізької області за відбуттям строку покарання,

4) 10.08.2017 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.1,2,3 ст.185 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до 3 років розбавлення волі, звільнений від відбування покарання з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

5) 19.10.2017 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2,3 ст.185 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до 4 років позбавлення волі, застосовано ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим поглинено покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.08.2017 року у виді 3 років позбавлення волі.

під вартою з 19.10.2017 року,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року близько 20 години 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_2, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла проник до нежилого будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_4, звідки таємно викрав металобрухт вагою 53 кг вартістю 3,50 грн. за 1 кг. на загальну суму 185,50 грн., який належить ОСОБА_3, чим спричинив матеріальну шкоду на вище вказану суму. З викраденим зник.

Крім того, 09.06.2017 року близько 04 години 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_2, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1, звідки з незачиненої господарчої будівлі таємно викрав дорожній велосипед «Салют F-5 24», належний ОСОБА_4, вартістю 1483,33 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму. З викраденим зник.

Крім того, 15.06.2017 року близько 05 години 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_2, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Імідж», який розташований по вул. Шевченко, шляхом вільного доступу, таємно викрав спортивний велосипед «Calvin», належний ОСОБА_5, вартістю 2707,67 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим зник.

Крім того, 26.09.2017 року близько 09 години 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Спартаківська 6 ОСОБА_2, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні Маркет (Гуляйполе) крамниця №44 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Економ Плюс», пересвідчившись у відсутності очевидців, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: одну пляшку горілки «Мороша Джерельна» ємкістю 0,7 літр вартістю 69,50 грн., одну пляшку настоянки «Неміроф Медова» ємкістю 0,7 літра вартістю 78,10 грн., одну пляшку горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра, вартістю 51,25 грн., одну пляшку горілки «Цельсій Ультра Лайт» ємністю 0,5 літра вартістю 47,15 грн., на загальну суму 246 грн., які належать вищевказаному Товариству, чим спричинив майнової шкоди на вищевказаному суму. З викраденим зник.

Крім того, 29.09.2017 року близько 10 години 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Спартаківська 6 ОСОБА_2, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні Маркет (Гуляйполе) крамниця №44 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Економ Плюс», пересвідчившись у відсутності очевидців, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: одну пляшку горілки «Хлібний Дар Класична» ємністю 0,7 літра вартістю 71,40 грн., одну пляшку горілки «Озима Хлібний Дар» ємністю 0,5 літра вартістю 51,25 грн., та одну пляшку горілки «Мороша Джерельна» ємністю 0,7 літра вартістю 69,50 грн., на загальну суму 192,15 грн., які належать вищевказаному Товариству, чим спричинив майнової шкоди на вищевказаному суму. З викраденим зник.

Крім того, 05.10.2017 року близько 09 години 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Спартаківська 6 ОСОБА_2, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні Маркет (Гуляйполе) крамниця №44 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Економ Плюс», пересвідчившись у відсутності очевидців, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: одну пляшку горілки «Цельсій Ультра Лайт» ємністю 0,5 літра вартістю 47,15 грн., одну пляшку горілки «Перепілка Класична» ємністю 0,5 літра вартістю 51,25 грн., одну пляшку горілки «Первак Домашній» ємністю 1 літр вартістю 98,25 грн., на загальну суму 196,65 грн., які належать вищевказаному Товариству, чим спричинив майнової шкоди на вищевказаному суму. З викраденим зник.

Крім того, 13.10.2017 року близько 09 години 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Спартаківська 6 ОСОБА_2, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні Маркет (Гуляйполе) крамниця №44 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Економ Плюс», пересвідчившись у відсутності очевидців, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: три пляшки горілки «Хлібний Дар Класична» ємністю 0,7 літра вартістю 71,40 грн. за одну пляшку горілки, на загальну суму 214,20 грн., які належать вищевказаному Товариству, чим спричинив майнової шкоди на вищевказаному суму. З викраденим зник.

Крім того, 15.10.2017 року близько 10 години 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_2, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні Маркет (Гуляйполе) магазин продукти-409 Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», пересвідчившись у відсутності очевидців, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: одну пляшку коньяка «France» ємністю 0,5 літра вартістю 122,29 грн., одну пляшку коньяка «Jatone» ємкістю 0,5 літра вартістю 115,43 грн., один паштет «Своя лінія Печінковий» 125 г. вартістю 7,42 грн., один паштет «Розумний вибір Екстра» 125 г. вартістю 4,92 грн., при цьому злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений охоронцем Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет». Своїми злочинними діями ОСОБА_2 намагався завдати Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» матеріального збитку на загальну суму 250,06 грн.

Крім того, 15.10.2017 року близько 16 години 35 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_2, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину продукти-409 Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», який розташований по вул. Героїв України шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Люкс», належний ОСОБА_8, вартістю 700 грн., чим спричинив останній майнової шкоди на вищевказану суму. З викраденим зник.

Крім того, 16.10.2017 року близько 18 години 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_2, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Економ плюс», який розташований по вул. Спартаківська, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Україна», належний ОСОБА_9, вартістю 900 грн., чим спричинив останньому майнової шкоди на вищевказану суму. З викраденим зник.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суду пояснивши, що 18.05.2017 року у вечірній час він проник до будинку по вул. Українській, де демонтував пічне опалення, знявши плиту, колосники та металеві дверцята, викрадене продав ОСОБА_10, пояснивши, що це належить йому, 09.06.2017 року вночі він зайшов в огороджений двір по вул. Шевченко, де з погрібника викрав велосипед, який потім продав невідомій особі, шкоду не відшкодував, позов визнає частково, 15.06.2017 року вночі він від магазину "Імідж" викрав спортивний велосипед, який продав на ринку невідомому, шкоду не відшкодував, позов визнає частково, 26.09.2017 року він уранці зайшов до Економ плюс, з полиці викрав та сховав при собі 4 пляшки горілки, які виніс з магазину і не розрахувався за неї, вдома горілку вжив, пусті пляшки були вилучені працівниками поліції, шкоду не відшкодував, позов визнає, 29.09.2017 року він уранці зайшов до "Економ плюс", з полиці викрав та сховав при собі 3 пляшки горілки, які виніс з магазину і не розрахувався за неї, вдома горілку вжив, пусті пляшки були вилучені працівниками поліції, шкоду не відшкодував, позов визнає, 05.10.2017 року він уранці він зайшов до "Економ плюс", з полиці викрав та сховав при собі 3 пляшки горілки, які виніс з магазину і не розрахувався за неї, вдома горілку вжив, пусті пляшки були вилучені працівниками поліції, шкоду не відшкодував, позов визнає, 13.10.2017 року уранці він зайшов до "Економ плюс", з полиці викрав та сховав при собі 3 пляшки горілки, які виніс з магазину, але був затриманий, викрадене було вилучене, 15.10.2017 року удень він взяв з полиці 2 пляшки коньяку та два паштети, які сховав при собі та був виявлений і викрадене було вилучене, 15.10.2017 року увечері він викрав велосипед від магазину "АТБ Маркет", однак був виявлений і велосипед повернули власнику, 16.10.2017 року увечері він від магазину "Економ плюс" викрав велосипед, але був виявлений, велосипед повернули власнику.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що більше ніж півроку тому вони з дружиною поїхали велосипедом до магазину "Економ-плюс", велосипед залишили біля магазину та зайшли до магазину, а коли вийшли з магазину, то велосипеда не виявили на місці, незнайомий йому чоловік привів обвинуваченого, приїхала поліція, прикотили велосипед, який був біля КСК, претензій він не має, прохає покарати обвинуваченого не суворо.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що в ніч з 08.06.2017 року на 09.06.2017 року з погрібника її домоволодіння був викрадений велосипед «Салют», останній не повернутий, цивільний позов підтримує в повному обсязі, прохає стягнути з обвинуваченого на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4000 грн. та в рахунок моральної шкоди 1000 грн., покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що обвинувачений рік тому приніс йому металеву плиту пічного опалення і запропонував її придбати, пояснивши, що плита належить йому, він погодився, через деякий час від працівників поліції він дізнався, що плита крадена.

Прокурор вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження під час судового слідства і підтверджується показаннями обвинуваченого, потерпілих, свідків, письмовими та речовими доказами, дослідженими судом, дії обвинуваченого по епізоду крадіжки 19.05.2017 року металобрухту у ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, по епізоду крадіжки 09.06.2017 року велосипеда у ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, по епізоду крадіжки 26.09.2017 року, 29.09.2017 року, 05.10.2017 року, 13.10.2017 року горілки з магазину «Економ-плюс», а також крадіжок велосипедів 15.10.2017 року та 16.10.2017 року підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, по епізоду крадіжки 15.10.2017 року горілки та паштету з магазину «АТБ» підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, при визначенні покарання обвинуваченому прохає суд врахувати характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, як обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, обставини, які обтяжують покарання: рецидив злочинів, особу обвинуваченого: негативно характеризується за місцем проживання, думки потерпілих про призначення покарання та вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України, так як після постановлення вироку від 19.10.2017 року було встановлено, що обвинувачений винен у скоєнні інших злочинів, вчинених ним до постановлення цього вироку, та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати, цивільні позови задовольнити, стягнути процесуальні витрати.

Захисник обвинуваченого: адвокат Вараниця О.О. погоджується з думкою прокурора щодо доведеності вини його підзахисного у скоєнні інкримінованих йому злочинів, вважає, що під час судового слідства були встановлені обставини, які пом`якшують покарання: шире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, прохає призначити більш м`яке покарання, ніж те, яке запросив прокурор, а саме у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, в їх сукупності, вважає, що винуватість обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження у повному обсязі під час встановлення обставин та перевірки їх дослідженими судом доказами.

Так вина обвинуваченого у скоєнні крадіжки верху плити, колосників та металевих дверцят 19.05.2017 року у ОСОБА_3 підтверджується показаннями обвинуваченого про те, що 18.05.2017 року у вечірній час він проник до будинку по вул. Українській, де демонтував пічне опалення, знявши плиту, колосники та металеві дверцята, викрадене продав ОСОБА_10, пояснивши, що це належить йому, показаннями свідка ОСОБА_10, який суду пояснив, що обвинувачений рік тому приніс йому металеву плиту пічного опалення і запропонував її придбати, пояснивши, що плита належить йому, він погодився, через деякий час від працівників поліції він дізнався, що плита крадена, витягом з кримінального провадження №12017080220000373 від 27.05.2017 року заявник ОСОБА_3, дата внесення: 27.05.2017 року, правова кваліфікація: ч.3 ст.185 КК України, фабула: в період часу з 03.03.2017 року по 13.30 годин 27.05.2017 року в АДРЕСА_6 невідома особа шляхом виставлення віконного скла проникла в нежилий будинок, звідки скоїла крадіжку верху плити, колосників та металевих дверцят, що належать ОСОБА_3, чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 300 грн., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_3 від 27.05.2017 року про те, що у період часу з 03.03.2017 року по 13.30 годин 27.05.2017 року в АДРЕСА_6 невідома особа шляхом виставлення віконного скла проникла в нежилий будинок, звідки скоїла крадіжку верху плити, колосників та металевих дверцят, спричинивши тим самим матеріального збитку на суму 300 грн., довідкою від 18.10.2017 року про те, що середня закупівельна ціна брухту чорного металу станом на 19.05.2017 року становить 3,50 грн. за 1 кг.

Дії обвинуваченого по даному епізоду слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Вина обвинуваченого у скоєнні крадіжки велосипеда "Салют F-5 24" 09.06.2017 року у ОСОБА_4 підтверджується показаннями обвинуваченого про те, що 09.06.2017 року вночі він зайшов в огороджений двір по вул. Шевченко, де з погрібника викрав велосипед, який потім продав невідомій особі, шкоду не відшкодував, позов визнає частково, показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка суду пояснила, що в ніч з 08.06.2017 року на 09.06.2017 року з погрібника її домоволодіння був викрадений велосипед «Салют», останній не повернутий, витягом з кримінального провадження №12017080220000417 від 16.06.2017 року заявник ОСОБА_4, дата внесення: 16.06.2017 року, правова кваліфікація: ч.3 ст.185 КК України, фабула: 16.06.2017 року о 10.10 години до Гуляйпільського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 23:30 години 08.06.2017 року по 06.00 години 09.06.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу з незачиненого господарського приміщення скоїла крадіжку дамського велосипеду "Салют" синього кольору, чим спричинила заявниці матеріальний збиток на суму 1000 грн., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_4 від 16.06.2017 року про те, що з 23:30 години 08.06.2017 року по 06.00 годину 09.06.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу з погрібнику за адресою: АДРЕСА_1 скоїла крадіжку дамського велосипеду "Салют" синього кольору, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку, протоколом огляду місця події від 16.06.2017 року, з якого слідує, що предметом огляду являється погрібник за адресою: АДРЕСА_1, під час огляду якого потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з нього викрали велосипед "Салют" синього кольору, схожим фото викраденого дамського велосипеда "Салют", ілюстраційною таблицею до протоколу огляду місця події від 16.06.2017 року, де на фото №1 зображено вхід у двір домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, на фото №2 зображено подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, на фото №3 зображено візуальний вид погрібника за адресою: АДРЕСА_1, на фото №4 зображено вхідні двері погрібника за адресою: АДРЕСА_1, на фото №5,6,7 зображено внутрішній вид погрібника за адресою: АДРЕСА_1, в якому знаходяться речі.

Дії обвинуваченого по даному епізоду слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вина обвинуваченого у скоєнні крадіжки велосипеда "Calvin" 15.06.2017 року біля магазину "Імідж" належного ОСОБА_5 підтверджується показаннями обвинуваченого про те, що 15.06.2017 року вночі він від магазину "Імідж" викрав спортивний велосипед, який продав на ринку невідомому, шкоду не відшкодував, позов визнає частково, витягом з кримінального провадження №12017080220000414 від 15.06.2017 року заявник ОСОБА_5, дата внесення: 16.06.2017 року, правова кваліфікація: ч.1 ст.185 КК України, фабула: в період часу з 03.00 години до 20:15 15.06.2017 року в м. Гуляйполе Запорізької області невстановлена особа, перебуваючи навпроти магазину "Імідж" по вул. Шевченко №167 шляхом вільного доступу скоїла крадіжку спортивного велосипеду, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток, з викраденим зникла, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_5 від 15.06.2017 року про те, що в період з 04.00 години 15.06.2017 року по 19:00 15.06.2017 року від магазину "Імідж" в м. Гуляйполе Запорізької області невстановлена особа скоїла крадіжку спортивного велосипеду, висновком експерта №10-1316 від 17.10.2017 року, з якого слідує, що ринкова вартість гірського велосипеда типу "Calvin" колеса 26 дюйма обода 559 см, який був в експлуатації з травня 2014 року на момент скоєння злочину на ринку України станом на 15.06.2017 року може складати 2707,67 грн.

Дії обвинуваченого по даному епізоду слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина обвинуваченого у скоєння крадіжки 26.09.2017 року однієї пляшки горілки "Мороша Джерельна" ємкістю 0,7 літра, однієї пляшки настоянки "Неміров Медова" ємкістю 0,7 літра, однієї пляшки горілки "Цельсій Ультра Лайт" ємкістю 0,5 літра, однієї пляшки горілки "Хлібний Дар" ємкістю 0,5 літра в крамниці №44 ТОВ "Торгова компанія "Економ плюс" підтверджується показаннями обвинуваченого про те, що 26.09.2017 року він уранці зайшов до Економ плюс, з полиці викрав та сховав при собі 4 пляшки горілки, які виніс з магазину і не розрахувався за неї, вдома горілку вжив, пусті пляшки були вилучені працівниками поліції, шкоду не відшкодував, позов визнає, витягом з кримінального провадження №12017080220000657 від 10.10.2017 року заявник ОСОБА_11, дата внесення: 11.10.2017 року, правова кваліфікація: ч.1 ст.185 КК України, фабула: в період часу з 25.09.2017 року по 10.10.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу з магазину ТОВ ТК "Економ плюс" в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Спартаківська 6 скоїла крадіжку 10 пляшок горілки різних марок, чим спричинила ТОВ ТК "Економ плюс" матеріального збитку на суму 631,70 грн., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_11 про те, що в період часу з 25.09.2017 року по 10.10.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу з магазину ТОВ ТК "Економ плюс" в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Спартаківська 6 скоїла крадіжку 10 пляшок горілки різних марок, чим спричинила ТОВ ТК "Економ плюс" матеріального збитку на суму 631,70 грн., копією накладної №21563 від 18.09.2017 року про поставку до магазину горілки "Мороша Джерельна", копією видаткової накладної №31567/31472 від 04.06.2017 року про поставку до магазину горілки "Хлібний Дар Озима" ємкістю 0,5 літра, копією видаткової накладної №8-8107399 від 25.09.2017 року про поставку до магазину настоянки "Неміров Медова".

Дії обвинуваченого по даному епізоду слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина обвинуваченого у скоєння крадіжки 29.09.2017 року однієї пляшки горілки "Мороша Джерельна" ємкістю 0,7 літра, "Хлібний Дар Класична" ємкістю 0,5 літра, однієї пляшки горілки "Озима Хлібний Дар" ємкістю 0,5 літра в крамниці №44 ТОВ "Торгова компанія "Економ плюс" підтверджується показаннями обвинуваченого про те, що 29.09.2017 року він уранці зайшов до "Економ плюс", з полиці викрав та сховав при собі 3 пляшки горілки, які виніс з магазину і не розрахувався за неї, вдома горілку вжив, пусті пляшки були вилучені працівниками поліції, шкоду не відшкодував, позов визнає, витягом з кримінального провадження №12017080220000663 від 13.10.2017 року самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення у т.ч. під час досудового розслідування, дата внесення: 13.10.2017 року, правова кваліфікація: ч.2 ст.185 КК України, фабула: 29.09.2017 року близько 10.00 годин у м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Спартаківська 6 ОСОБА_2, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні Маркет (Гуляйполе) крамниця №44 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Економ Плюс», пересвідчившись у відсутності очевидців, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: одну пляшку горілки «Хлібний Дар Класична» ємністю 0,7 літра вартістю 71,40 грн., одну пляшку горілки «Озима Хлібний Дар» ємкістю 0,5 літра вартістю 51,25 грн., та одну пляшку горілки «Мороша Джерельна» ємкістю 0,7 літра вартістю 69,50 грн., на загальну суму 192,15 грн., які належать вищевказаному товариству чим спричинив майнової шкоди на вищевказаному суму, з викраденим зник, заявою представника ТОВ ТК "Економ плюс" ОСОБА_12 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомого, котрий шляхом вільного доступу знаходячись у торговому залі магазину ТОВ ТК "Економ плюс" за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Спартаківська 6 таємно викрав товарно-матеріальні цінності на суму 631,70 грн., копією накладної №21563 від 18.09.2017 року про поставку до магазину горілки "Мороша Джерельна", копією видаткової накладної №48291/47522 від 04.10.2017 року про поставку до магазину горілки "Хлібний Дар" ємкістю 0,5 літра, копією видаткової накладної №31567/31472 від 04.06.2017 року про поставку до магазину горілки "Хлібний Дар Озима" ємкістю 0,5 літра.

Дії обвинуваченого по даному епізоду слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина обвинуваченого у скоєння крадіжки 05.10.2017 року однієї пляшки горілки "Цельсій Ультра Лайт" ємкістю 0,5 літра, однієї пляшки горілки "Перепілка Класична" ємкістю 0,5 літра, однієї пляшки горілки "Первак Домашній" ємкістю 1 літр в крамниці №44 ТОВ "Торгова компанія "Економ плюс" підтверджується показаннями обвинуваченого про те, що 05.10.2017 року він уранці він зайшов до "Економ плюс", з полиці викрав та сховав при собі 3 пляшки горілки, які виніс з магазину і не розрахувався за неї, вдома горілку вжив, пусті пляшки були вилучені працівниками поліції, шкоду не відшкодував, позов визнає, витягом з кримінального провадження №12017080220000657 від 10.10.2017 року заявник ОСОБА_11, дата внесення: 11.10.2017 року, правова кваліфікація: ч.1 ст.185 КК України, фабула: в період часу з 25.09.2017 року по 10.10.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу з магазину ТОВ ТК "Економ плюс" в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Спартаківська 6 скоїла крадіжку 10 пляшок горілки різних марок, чим спричинила ТОВ ТК "Економ плюс" матеріального збитку на суму 631,70 грн., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_11 про те, що в період часу з 25.09.2017 року по 10.10.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу з магазину ТОВ ТК "Економ плюс" в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Спартаківська 6 скоїла крадіжку 10 пляшок горілки різних марок, чим спричинила ТОВ ТК "Економ плюс" матеріального збитку на суму 631,70 грн., протоколом огляду місця події від 13.10.2017 року, з якого слідує, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Спартаківська 6, на якій розташований магазин "Економ плюс", під час огляду якого встановлено, що в магазині ведеться відеоспостереження.

Дії обвинуваченого по даному епізоду слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина обвинуваченого у скоєння крадіжки 13.10.2017 року трьох пляшок горілки "Хлібний Дар Класична" ємкістю 0,7 літра в крамниці №44 ТОВ "Торгова компанія "Економ плюс" підтверджується показаннями обвинуваченого про те, що 13.10.2017 року уранці він зайшов до "Економ плюс", з полиці викрав та сховав при собі 3 пляшки горілки, які виніс з магазину, але був затриманий, викрадене було вилучене, витягом з кримінального провадження №12017080220000662 від 13.10.2017 року заявник ОСОБА_11, дата внесення: 13.10.2017 року, правова кваліфікація: ч.1 ст.185 КК України, фабула: 13.10.2017 року в період часу з 08.00 до 09.30 в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Спартаківська 6 з магазину "Економ плюс" невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала 3 пляшки горілки "Хлібний Дар Класичний" ємкістю 0,7 л, чим спричинила ТОВ ТК "Економ плюс" матеріального збитку на суму 214,20 грн., з викраденим зникла, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_11 про те, що 13.10.2017 року близько 09:30 години в м. Гуляйполе Запорізької області невідома особа шляхом вільного доступу з магазину ТОВ ТК "Економ плюс" викрала 3 пляшки горілки, чим спричинила збитку на суму 214,20 грн., протоколом огляду місця події від 13.10.2017 року, з якого слідує, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Спартаківська 6, на якій розташований магазин "Економ плюс", під час огляду якого встановлено, що в магазині ведеться відеоспостереження, зі слів директора ОСОБА_11 з прилавку, де стоять спиртні напої було викрадено 3 пляшки горілки ємкістю 0,7 літрів, протоколом огляду предмету від 13.10.2017 року, з якого слідує, що об`єктом огляду є три скляні пляшки, які ОСОБА_2 видав добровільно і пояснив, що вказані пляшки з горілкою він 13.10.2017 року викрав з магазину "Економ плюс", речовим доказом: одним оптичним носієм DVD-R ємкістю 4,7 GB з відеозаписом крадіжки горілки ОСОБА_2 з магазину "Економ плюс" 13.10.2017 року, долученим до матеріалів кримінального провадження, речовими доказами: трьома пляшками горілки "Хлібний Дар Класична" ємкістю 0,7 літра, переданими на зберігання директору магазину №44 ТОВ "Торгова компанія "Економ плюс" ОСОБА_11, інвентаризаційною відомістю № ЄП00012212 від 13.10.2017 року, в якій зазначено горілку "Хлібний Дар Класична" ємкістю 0,7 літра, видатковою накладною №48291/47522 від 04.10.2017 року, в якій зазначена горілка "Хлібний Дар Класична" ємкістю 0,7 літра.

Дії обвинуваченого по даному епізоду слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина обвинуваченого у замаху на скоєння крадіжки 15.10.2017 року однієї пляшки коньяку марки "Jatone" ємкістю 0,5 літра, однієї пляшки коньяку марки "France" ємкістю 0,5 літра, пакунку печінкового паштету марки "Розумний вибір" та пакунку печінкового паштету марки "Своя лінія" в магазині продукти-409 ТОВ "АТБ маркет" підтверджується показаннями обвинуваченого про те, що 15.10.2017 року удень він взяв з полиці 2 пляшки коньяку та два паштети, які сховав при собі та був виявлений і викрадене було вилучене, витягом з кримінального провадження №12017070220000669 від 15.10.2017 року заявник повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, дата внесення: 15.10.2017 року, правова кваліфікація: ст.15 ч.2 ч.2 ст.185 КК України, фабула: 15.10.2017 року близько 10:30 години в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_2, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні торгового залу ТОВ "АТБ", який розташований по вул. Пологівський шлях, здійснив крадіжку двох пляшок коньяку ємкістю 0,5 л кожна, двох пакунків печінкового паштету, однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме внаслідок того, що був виявлений охоронцем даного магазину, своїми злочинними діями ОСОБА_2 намагався завдати ТОВ "АТБ" матеріального збитку на загальну суму 250,06 грн., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_13 від 15.10.2017 року про те, що 15.10.2017 року з ТОВ АТБ Маркет 409 за адресою: м. Гуляйполе вул. Героїв України 24 ОСОБА_2 скоїв крадіжку коньяку та паштету на суму близько 300 грн., заявою керуючого магазином ОСОБА_14, в якій останній прохає притягнути до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_2, який 15.10.2017 року близько 09.40 годин, знаходячись на території магазину "Продукти 409" ТОВ АТБ Маркет в м. Гуляйполе скоїв крадіжку спиртних напоїв та продуктів харчування на суму 250,06 грн., протоколом огляду предмету від 15.10.2017 року, з якого слідує, що об'єктом огляду є скляна пляшка 500 мл, заповнена коньяком, на якій міститься наклейка англійською мовою "Jatone", скляна пляшка 500 мл, заповнена коньяком, на якій міститься наклейка англійською мовою "France", є печінковий паштет, який запаковано у дві поліетиленові "ковбаски" жовтого кольору вагою 125 грам марки "Розумний вибір" та "Своя лінія", ілюстраційною таблицею до протоколу огляду предмету від 15.10.2017 року, де на фото №1 зображено візуальне фото двох пляшок ємкістю 0,5 л, заповнених коньяком, де на фото №2 зображено візуальне фото упаковок печінкового паштету, речовими доказами: однією пляшкою коньяку марки "Jatone" ємкістю 0,5 літра, однією пляшкою коньяку марки "France" ємкістю 0,5 літра, пакунком печінкового паштету марки "Розумний вибір" та пакунком печінкового паштету марки "Своя лінія", переданими на зберігання працівнику ТОВ "АТБ" ОСОБА_13, інвентарізаційною відомістю №22914 від 15.10.2017 року, з якої слідує, що недостача становить на суму 250,06 грн.

Дії обвинуваченого по даному епізоду слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина обвинуваченого у скоєнні крадіжки 15.10.2017 року велосипеда "Люкс" біля магазину продукти-409 належного ОСОБА_8 підтверджується показаннями обвинуваченого про те, що 15.10.2017 року увечері він викрав велосипед від магазину "АТБ Маркет", однак був виявлений і велосипед повернули власнику, витягом з кримінального провадження №12017080220000671 від 15.10.2017 року заявник ОСОБА_8, дата внесення: 15.10.2017 року, правова кваліфікація: ч.1 ст.185 КК України, фабула: в період часу з 16.00 до 16:45 15.10.2017 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Героїв України поблизу супермаркету "АТБ" невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку велосипеду "Люкс" дамського типу, чим спричинила ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1000 грн., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_8 від 15.10.2017 року про те, що в період часу з 16.00 до 16:45 15.10.2017 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Героїв України поблизу супермаркету "АТБ" невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку велосипеду "Люкс" дамського типу, чим спричинила ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1000 грн., довідкою про те, що вартість велосипеда "Люкс", бувшого у використанні станом на 15.10.2017 року складає 700 грн., речовим доказом: велосипедом "Люкс", переданим на зберігання ОСОБА_8, протоколом огляду предмету від 15.10.2017 року, з якого слідує, що об`єктом огляду є велосипед дамського типу марки "Люкс" червоного кольору з металевою корзиною спереду білого кольору, який ОСОБА_2 добровільно викотив з домоволодіння по вул. Гвардійська 13, зі слів учасника огляду ОСОБА_2 вищевказаний велосипед він викрав біля приміщення магазину "АТБ-маркет"№409 в м. Гуляйполе, ілюстраційною таблицею до протоколу огляду предмета, де на фото №1 зображено візуальне фото дорожнього велосипеду, протоколом огляду місця події від 15.10.2017 року, з якого слідує, що об`єктом огляду є територія, яка розташована за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Героїв України біля супермаркету АТБ, в ході огляду нічого не вилучалось, ілюстраційною таблицею до протоколу огляду від 15.10.2017 року, де на фото №1,2,3,4,5 зображена територія біля супермаркету АТБ, речовим доказом: велосипедом "Люкс" вишневого кольору, переданим на зберігання ОСОБА_8

Дії обвинуваченого по даному епізоду слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

Вина обвинуваченого у скоєнні крадіжки 16.10.2017 року велосипеда "Україна" у ОСОБА_9 підтверджується показаннями обвинуваченого про те, що 16.10.2017 року увечері він від магазину "Економ плюс" викрав велосипед, але був виявлений, велосипед повернули власнику, показаннями потерпілого ОСОБА_9, який суду пояснив, що більше ніж півроку тому вони з дружиною поїхали велосипедом до магазину "Економ плюс", велосипед залишили біля магазину та зайшли до магазину, а коли вийшли з магазину, то велосипеда не виявили на місці, незнайомий йому чоловік привів обвинуваченого, приїхала поліція, прикотили велосипед, який був біля КСК, витягом з кримінального провадження №12017080220000672 від 16.10.2017 року заявник ОСОБА_9, дата внесення: 16.10.2017 року, правова кваліфікація: ч.1 ст.185 КК України, фабула: в період часу з 18.20 до 18:40 16.10.2017 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Спартаківська поблизу маркету "Економ плюс" невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку дорожнього велосипеду "Україна", що належить ОСОБА_9, чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 1000 грн., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_9 від 16.10.2017 року про те, що в період часу з 18.20 до 18:40 16.10.2017 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Спартаківська поблизу маркету "Економ плюс" невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку дорожнього велосипеду "Україна", висновком експерта №10-1570 від 16.11.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість викраденого дорожнього велосипеду чоловічого типу марки "Україна" на момент скоєння злочину, тобто на 16.10.2017 року, може складати 900 грн., протоколом огляду предмету від 16.10.2017 року, з якого слідує, що об`єктом огляду є дорожній велосипед "Україна" червоного кольору, який знаходиться в парку між КСК "Сучасник" та УПФУ в Гуляйпільському районі пл. Героїв України в м. Гуляйполе, останній вилучено до Гуляйпільського ВП, речовим доказом: дорожнім велосипедом "Україна" червоного кольору, переданим на зберігання ОСОБА_9, фототаблицею до протоколу огляду від 16.10.2017 року, де на фото №1 зображено зовнішній вид викраденого дорожнього велосипеду "Україна".

Дії обвинуваченого по даному епізоду слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, в їх сукупності, вважає, що винуватість обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження у повному обсязі під час встановлення обставин та перевірки їх дослідженими судом доказами.

Суд не погоджується з думкою захисту щодо міри покарання з огляду на наступне: кількість вчинених обвинуваченим крадіжок: 10 епізодів, короткий проміжок часу між епізодами, з яких 2 епізоди крадіжок з обтяжуючою обставиною: проникненням в житло та інше приміщення, що вказує на сформований кримінальний спосіб життя обвинуваченого: обвинувачений не має офіційних доходів, існує за рахунок викраденого майна.

Суд також при визначенні міри покарання обвинуваченому за скоєне керується ч.2 ст.50 КК України, яка визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Так суд, призначаючи обвинуваченому покарання за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та закінченого замаху на викрадення чужого майна, вчиненого повторно, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, керуючись ч.1 ст.65 КК України та визначаючи його в межах, встановлених санкцією ч.2 ст.185 КК України, яка визначає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, вважає, що покарання у виді арешту та обмеження волі є недостатнім видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів з огляду на те, що обвинуваченим скоєно 7 епізодів крадіжок і один закінчений замах на крадіжку, що свідчить про сформований кримінальний спосіб життя обвинуваченого.

Суд, беручи до уваги як обставину, яка пом`якшує покарання: активне сприяння розкриттю злочинів та особу обвинуваченого: маючого незняті та непогашені судимості за злочини проти власності, який відбував покарання в місцях позбавлення волі, останній ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Суд, призначаючи покарання за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, керуючись ч.1 ст.65 КК України та визначаючи його в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.185 КК України, яка визначає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, враховує те, що обвинуваченим скоєно два злочини, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України є тяжкими злочинами, за обставину, яка пом`якшує покарання: активного сприяння розкриттю злочинів, особу обвинуваченого: маючого незняті та непогашені судимості за злочини проти власності, який відбував покарання в місцях позбавлення волі, останній ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Суд застосовує ч.1 ст.70 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим у виді 5 років позбавлення волі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, керується ч.4 ст.70 КК України, відповідно до якої за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Так як судом встановлено, що обвинувачений є засудженим і відбуває покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.10.2017 року у виді 4 років позбавлення волі з 19.10.2017 року по день винесення даного вироку: 21.05.2018 року, і встановлено, що обвинувачений винен у скоєнні інших злочинів до винесення вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.10.2017 року, то суд застосовує ч.4 ст.70 КК України і призначає остаточне покарання керуючись ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинувши покарання, призначене вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.10.2017 року у виді 4 років позбавлення волі призначеним покаранням у виді 5 років позбавлення волі.

Крім того, суд вважає за необхідне, керуючись ч.4 ст.70 КК України зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання повністю строк відбутого покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.10.2017 року строк в період з 19.10.2017 року по 21.05.2018 року.

Цивільний позов ТОВ "Економ плюс" до ОСОБА_2 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 635 грн. підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений винен у скоєнні крадіжок горілки 26.09.2017 року, 29.09.2016 року, 05.10.2017 року, 13.10.2017 року з крамниці №44 ТОВ "Торгова компанія "Економ плюс" на суму 634,80 грн., чим спричинив майнову шкоду юридичній особі на вказану суму, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України останній, як винна особа, зобов`язаний відшкодувати її в повному обсязі, не відшкодував її, а тому суд відповідно ч.1 ст.1166 ЦК України стягує в рахунок відшкодування з обвинуваченого 634,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 185,50 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений винен у скоєнні крадіжки металобрухту у ОСОБА_3 19.05.2017 року, чим спричинив майнову шкоду фізичній особі на суму 185,50 грн., відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України останній, як винна особа, зобов`язаний відшкодувати її в повному обсязі, не відшкодував її, а тому суд відповідно ч.1 ст.1166 ЦК України стягує в рахунок відшкодування з обвинуваченого 185,50 грн.

А тому дана вимога підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що обвинувачений винен у скоєнні крадіжки металобрухту у ОСОБА_3, поєднане з незаконним проникненням у житло 19.05.2017 року, чим спричинив майнову шкоду фізичній особі як власнику житла та викраденого майна.

Відповідно до ч.1 ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

Судом встановлено, що обвинувачений винен у незаконному проникненні у житло потерпілого ОСОБА_3 19.05.2017 року та викраденні верха плити пічного опалення та колосників, в зв`язку з чим потерпілий зазнав душевних страждань.

Суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у сумі 3000 грн., виходячи з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.3 ст.12 КК України є тяжким злочином, з урахуванням душевних страждань потерпілого та з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Обвинувачений як винна особа, зобов`язаний відшкодувати моральну шкоду, не відшкодував її, а тому суд відповідно ч.1 ст.1167 ЦК України стягує в рахунок грошового відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого 3000 грн.

В задоволенні решти позовної вимоги необхідно відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4000 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений винен у скоєнні крадіжки велосипеда "Салют-F5" у ОСОБА_4 09.06.2017 року, чим спричинив майнову шкоду фізичній особі на суму 1483,33 грн., відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України останній, як винна особа, зобов`язаний відшкодувати її в повному обсязі, не відшкодував її, а тому суд відповідно ч.1 ст.1166 ЦК України стягує в рахунок відшкодування матеріальної шкоди з обвинуваченого 1483,33 грн.

В задоволенні решти позовної вимоги необхідно відмовити.

Судом встановлено, що обвинувачений винен у скоєнні крадіжки велосипеда "Салют-F5" у ОСОБА_4 09.06.2017 року, чим спричинив майнову шкоду фізичній особі, поєднане з незаконним проникненням у інше приміщення, чим спричинив майнову шкоду фізичній особі як власнику житла та викраденого майна.

Відповідно до ч.1 ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

Судом встановлено, що обвинувачений винен у незаконному проникненні у інше приміщення потерпілої ОСОБА_4 09.06.2017 року та викраденні велосипеда, в зв`язку з чим потерпіла зазнала душевних страждань.

Суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у сумі 1000 грн., виходячи з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.3 ст.12 КК України є тяжким злочином, з урахуванням душевних страждань потерпілої, вимог розумності і справедливості.

Обвинувачений як винна особа, зобов`язаний відшкодувати моральну шкоду, не відшкодував її, а тому суд відповідно ч.1 ст.1167 ЦК України стягує в рахунок грошового відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого 1000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10000 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн. підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений винен у скоєнні крадіжки велосипеда "Calvin" у ОСОБА_5 15.06.2017 року, чим спричинив майнову шкоду фізичній особі на суму 2707,67 грн., відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України останній, як винна особа, зобов`язаний відшкодувати її в повному обсязі, не відшкодував її, а тому суд відповідно ч.1 ст.1166 ЦК України стягує в рахунок відшкодування майнової шкоди з обвинуваченого 2707,67 грн.

В задоволенні решти позовної вимоги необхідно відмовити.

Судом встановлено, що обвинувачений винен у скоєнні крадіжки велосипеда "Calvin" у ОСОБА_5 15.06.2017 року, чим спричинив майнову шкоду фізичній особі як власнику велосипеда.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

Судом встановлено, що обвинувачений винен у викраденні велосипеда у потерпілої ОСОБА_5 15.06.2017 року, в зв`язку з чим потерпіла зазнала душевних страждань.

Суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у сумі 3000 грн., виходячи з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, з урахуванням душевних страждань потерпілої, вимог розумності і справедливості.

Обвинувачений як винна особа, зобов`язаний відшкодувати моральну шкоду, не відшкодував її, а тому суд відповідно ч.1 ст.1167 ЦК України стягує в рахунок грошового відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого 3000 грн.

В задоволенні решти позовної вимоги необхідно відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної чинності необхідно обрати у виді тримання під вартою.

Речовий доказ: велосипед "Люкс", переданий на зберігання ОСОБА_8, необхідно залишити останній за належністю.

Речовий доказ: дорожній велосипед "Україна", переданий на зберігання ОСОБА_9, необхідно залишити останньому за належністю.

Речові докази: одну пляшку коньяку марки "Jatone" ємкістю 0,5 літра, одну пляшку коньяку марки "France" ємкістю 0,5 літра, пакунок печінкового паштету марки "Розумний вибір" та пакунок печінкового паштету марки "Своя лінія", передані на зберігання працівнику ТОВ "АТБ" ОСОБА_13, необхідно передати ТОВ "АТБ" за належністю.

Речовий доказ: один оптичний носій DVD-R ємкістю 4,7 GB з відеозаписом крадіжки горілки ОСОБА_2 з магазину "Економ плюс" 13.10.2017 року, долучений до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: три пляшки горілки "Хлібний Дар Класична" ємкістю 0,7 літра, передані на зберігання директору магазину №44 ТОВ "Торгова компанія "Економ плюс" ОСОБА_11, необхідно передати крамниці №44 ТОВ "Торгова компанія "Економ плюс" за належністю.

Речові докази: 10 скляних порожніх пляшок з-під алкогольних напоїв, переданих на зберігання до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, необхідно знищити.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №10-910 від 02.08.2017 року на суму 98,87 грн., судової товарознавчої експертизи №10-1570 від 16.11.2017 року на суму 197,74 грн., судової товарознавчої експертизи №10-1316 від 17.10.2017 року на суму 197,74 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

П Р И С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Застосувати ч.1 ст.70 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Застосувати ч.4 ст.70 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, так як після постановлення вироку від 19.10.2017 року було встановлено, що обвинувачений винен у скоєнні інших злочинів, вчинених ним до постановлення цього вироку, та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинувши покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.11.2017 року у виді 4 років позбавлення волі, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання повністю строк відбутого покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.10.2017 року в період з 19.10.2017 року до 21.05.2018 року.

Строк покарання відраховувати з 19.10.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної чинності обрати у виді тримання під вартою.

Цивільний позов ТОВ "Економ плюс" до ОСОБА_2 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 635 грн. задовольнити частково на суму 634,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Економ плюс" код ЄДРПОУ 84268112 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 634,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 185,50 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди 185,50 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4000 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1483,33 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10000 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди 2707,67 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речовий доказ: велосипед "Люкс", переданий на зберігання ОСОБА_8, залишити останній за належністю.

Речовий доказ: дорожній велосипед "Україна", переданий на зберігання ОСОБА_9, залишити останньому за належністю.

Речові докази: одну пляшку коньяку марки "Jatone" ємкістю 0,5 літра, одну пляшку коньяку марки "France" ємкістю 0,5 літра, пакунок печінкового паштету марки "Розумний вибір" та пакунок печінкового паштету марки "Своя лінія", передані на зберігання працівнику ТОВ "АТБ" ОСОБА_13, передати ТОВ "АТБ" за належністю.

Речовий доказ: один оптичний носій DVD-R ємкістю 4,7 GB з відеозаписом крадіжки горілки ОСОБА_2 з магазину "Економ плюс" 13.10.2017 року, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: три пляшки горілки "Хлібний Дар Класична" ємкістю 0,7 літра, передані на зберігання директору магазину №44 ТОВ "Торгова компанія "Економ плюс" ОСОБА_11, передати крамниці №44 ТОВ "Торгова компанія "Економ плюс" за належністю.

Речові докази: 10 скляних порожніх пляшок з-під алкогольних напоїв, переданих на зберігання до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, потерпілим, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя: Ярош С.О.