Ухвала суду № 74143155, 22.05.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2948/18

Провадження № 1-кс/303/915/18

У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л.В.

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 подане в порядку ст.242 КПК України, про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи, по кримінальному провадженню №12018070040001165 від 17 травня 2018 року, яке надійшло до суду 21.05.2018 року,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням в порядку ст.242 КПК України про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатні, вилучені під час огляду місця події 17.05.2018 року, слід пальців рук, для ідентифікації по ним особи?

- Якщо данні сліди придатні до ідентифікації, то чи належить вони громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, чи іншій особі?

В розпорядження експертам надати: сліди папілярних узрів пальців рук, які поміщено на 10 відрізків СДП, які упаковано до поліетиленового пакету з логотипом слідчого підрозділу НП № 4508362; паперовий конверт в середині якого знаходяться дактилокарти гром. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

ОСОБА_3 даної постанови направити до Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до ст. 69 КПК України, експерту надати дозвіл на проведення дослідження, передбачених відповідною методикою і пов’язаних з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей..

Клопотання мотивує тим, що 17.05.2018, о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно – небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, проник через відчинене вікно магазину «Прогрес», за адресою м. Мукачево вул. І.Зріні, 2, ТОВ «МАРКЕТ РІТЕЙЛ», до торгівельної зали даного закладу та маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю працівників, вийняв з чотирьох жіночих сумок працівників торгівельного закладу особисті грошові кошти у загальній сумі 1100 гривень, які склав до окремого пакету, що залишив біля касового апарату, з метою подальшого викрадення. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перейшов до наступної торгівельної зали де оглянувши касовий апарат підготував до наступного викрадення три пакети із грошовими коштами (монетами) ТОВ «МАРКЕТ РІТЕЙЛ», які виклав на поверхню тумби. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2, продовжив огляд на предмет можливості викрадення інших грошових коштів решти торгівельної зали та підсобного приміщення, у якому був виявлений працівниками магазину. Після чого ОСОБА_2 вдався до стрімкої втечі з приміщення магазину та за браком часу та через переслідування працівниками магазину, зник в невідомому напрямку, без підготованого до викрадення чужого майна.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1, до Єдиного реєстру досудових розслідувань «17» травня 2018 року за № 12018070040001165.

В ході проведення огляду місця події було вилучено сліди папілярних узрів пальців рук, які поміщено на 10 відрізків СДП, які упаковано до поліетиленового пакету з логотипом слідчого підрозділу НП № 4508362.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що для забезпечення повноти доказів з метою об’єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що мають значення, необхідно встановити чи залишені вказані сліди підозрюваним, шляхом призначення судово-дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам державної спеціалізованої установи - Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

В судове засідання старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не з’явився, у матеріалах клопотання наявна заява в якій він просить розглядати клопотання про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи, по кримінальному провадженні №12018070040001165 від 17 травня 2018 року у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задоволити з наведених підстав, що не суперечить вимогам ч.3 ст.244 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:

Клопотання про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 69, 242-245 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.

Згідно положень ст. 244 КПК України, клопотання про залучення експерта розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 ЗУ «Про судову експертизу»).

Згідно статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У відповідності до статті 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності, при цьому у відповідності до статті 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженні №12018070040001165 від 17 травня 2018 року про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи – задоволити.

У кримінальному провадженні, внесеному 17 травня 2018 року до ЄРДР №12018070040001165 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.3 - ч.3 ст.185 КК України, провести судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатні, вилучені під час огляду місця події 17.05.2018 року, слід пальців рук, для ідентифікації по ним особи?

- Якщо данні сліди придатні до ідентифікації, то чи належить вони громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, чи іншій особі?

В розпорядження експертам надати: сліди папілярних узрів пальців рук, які поміщено на 10 відрізків СДП, які упаковано до поліетиленового пакету з логотипом слідчого підрозділу НП № 4508362; паперовий конверт в середині якого знаходяться дактилокарти гром. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Для проведення експертизи експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження № 12018070040001165 від «17» травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.3 - ч.3 ст. 185 КК України.

У разі необхідності згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволяю провести часткове або повне знищення об’єктів або речовин.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.