Ухвала суду № 74142987, 21.05.2018, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/579/18

Провадження № 2/298/206/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої – судді Лютянської М.С.,

при секретарі – Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір №К208F779951010 від 10 лютого 2013 року, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 7313 (сім тисяч триста тринадцять) грн. 64 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що така разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач ОСОБА_1 заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 03 березня 2018 року має заборгованість 26620,36 грн., яка складається з наступного: 7310,68 грн. заборгованість за кредитом; 17565,85 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1243,83 грн. штраф (процентна складова). На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно повідомлення Розтоцько-Пастільської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області від 27 квітня 2018 року №176/02-07, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до повідомлення Забрідської сільської ради від 16 квітня 2018 року №02-07/102 помер 14 квітня 2018 року (актовий запис про смерть №2 від 14 квітня 2018 року).

Крім цього, з копії свідоцтва про смерть серії І-ФМ №235991 виданого виконавчим комітетом Забрідської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області від 14 квітня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 14 квітня 2018 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №2.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 7, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299; 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення заборгованості – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуюча: М.С.Лютянська