Ухвала суду № 74142969, 17.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/210/2018(м)

241/333/17

Єдиний унікальний номер 241/333/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1

Номер провадження 11-кп/775/210/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Преснякової А.А.,

ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання Меркулової Я.О.,

прокурора Заіки О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017050710000009 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4, заступника прокурора Донецької області на вирок Володарського районного суду Донецької області від 11 січня 2018 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного вироком Володарського районного суду Донецької області від 11 січня 2018 року, частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2017 року, у виді позбавлення волі строком на 2 роки, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув’язнення за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 15 вересня 2017 року з 31 травня 2017 року до 20 червня 2017 року включно на підставі ч.ч.5, 6 ст.72 КК України (в редакції до 21 червня 2017 року) з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 23 жовтня 2017 року включно на підставі ч.ч.5, 6 ст.72 КК України (в редакції після 21 червня 2017 року) з розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі.

Зараховано в строк відбування покарання за даним вироком ОСОБА_4 строк попереднього ув’язнення з 24 жовтня 2017 року по 10 січня 2018 року включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів, -

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Як установив суд, ОСОБА_4, працюючи за усною домовленістю з ОСОБА_5 сторожем на полі КМШ № 078 розташованому між с.Комишувате та смт. Мангуш Мангушського району Донецької області і, здійснюючи нагляд за цим полем, на якому вирощуються волоські горіхи, які належать ДП «Ілліч – ОСОБА_6» ПАТ «ММК ім.Ілліча», діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, руками витягнув з землі саджанці волоського горіха:

- 10 грудня 2016 року о 15.00 год. - 100 штук за ціною 212 грн. за 1 саджанець, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 21200 грн.;

- 12 грудня 2016 року приблизно о 16.00 год. – 150 штук за ціною 212 грн. за 1 саджанець, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 31800 грн.;

- 20 грудня 2016 року приблизно 15.00 год. - 150 штук за ціною 212 грн. за 1 саджанець, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 31800 грн.;

- 29 грудня 2016 року приблизно о 10.00 год. - 50 штук за ціною 212 грн. за 1 саджанець, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10600 грн.;

- 20 січня 2017 року приблизно о 10.00 год. - 42 штук за ціною 212 грн. за 1 саджанець, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8904 грн.,

привласнивши їх з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив ДП «Ілліч – ОСОБА_6» ПАТ «ММК ім.Ілліча» матеріальну шкоду на загальну суму 104304 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, обвинуваченим ОСОБА_4 та заступником прокурора Донецької області подані апеляційні скарги.

За змістом апеляційної скарги обвинувачений, не оспорюючи висновків суду щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, доведеності вини, кваліфікації дій, просить вирок змінити та призначити йому більш м’яке покарання. Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував такі обставини, як щире каяття, повне визнання вини.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Донецької області, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду першої інстанції змінити. Вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Володарського районного суду Донецької області від 11 січня 2018 року, більш суворим покаранням, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 15 вересня 2017 року, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що оскільки обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2017 року, суд повинен був призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим чи шляхом повного або часткового складання призначених покарань.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на підтримання доводів апеляційних скарг, які просили вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного обвинуваченому покарання, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Донецької області в їх межах, колегія суддів виходить з наступного.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційних скаргах не оспорюються.

У відповідності з вимогами ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Доводи заступника прокурора Донецької області щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність заслуговують на увагу.

У відповідності з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після ухвалення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до ухвалення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що кримінальні правопорушення, за скоєння яких засуджений ОСОБА_4, мали місце до ухвалення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2017 року.

Отже, враховуючи те, що епізоди злочинної діяльності у вказаному кримінальному провадженні були вчинені до ухвалення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2017 року, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, колегія суддів вважає, що підставі для призначення більш суворого остаточного покарання немає і вважає за можливе при визначенні покарання за ч.4 ст.70 КК України, застосувати принцип поглинання менш суворого покарання за вироком Володарського районного суду Донецької області від 11 січня 2018 року, більш суворим за вказаним вироком і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Відповідаючи на доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо суворості призначеного покарання, колегія суддів вважає, що обране ОСОБА_4 покарання, відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України, призначене з врахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що впливають на покарання, є домірним скоєному та необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку становище обвинуваченого ОСОБА_4 не погіршується, і тому необхідності постановлення нового вироку щодо останнього не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково, а апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Володарського районного суду Донецької області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 15 вересня 2017 року, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

На підставі вимог ч.4 ст.70, ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, повністю відбуте за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2017 року.

У решті вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

_____ ______ ______

А.А.ОСОБА_7ОСОБА_8ОСОБА_3