Ухвала суду № 74142886, 22.05.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/4395/18

Провадження № 1-кс/243/969/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., при секретарі – Жильцові Р.Д., за участю прокурора – Мозгового В.В., слідчого – Новоселець С.Ю., захисника ОСОБА_1, підозрюваного – ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_2, 11 червня1981 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, військовослужбовця служби за контрактом, механіка-водія-електрика гаубичного самохідно-артилерійського взводу гаубичної самохідно-артилерійської батареї військової частини А1493 Збройних Сил України, у військовому званні солдат, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

- 14 травня 2002 року Ізюмським районним судом Харківської області за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік;

- 11 червня 2010 року Ізюмським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки;

- 09 лютого 2012 року Ізюмським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців, звільнився 19 червня 2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 12 днів;

- 30 березня 2018 року обвинувальний акт за ст. 185 ч.2 КК України спрямовано до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням по кримінальному провадженню № 12018050510000690 від 02 квітня 2018 року, погодженим прокурором Слов’янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що 14 лютого 2017 року між солдатом ОСОБА_2 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини А 2600 укладено «Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» терміном три роки. В подальшому відповідно до наказу Першого Заступника Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України по особовому складу від 31 травня 2017 року №99-РС ОСОБА_2 був зарахований до списків особового складу, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду – механіка-водія-електрика гаубичного самохідно-артилерійського взводу гаубичної самохідно-артилерійської батареї військової частини А1493. Крім того, йому було повідомлено про особливий період несення військової служби та про порядок її проходження, а ОСОБА_2 дотримувався встановленого порядку та виконував покладені на нього завдання. Відповідно до наказу командира військової частини А1493 солдат ОСОБА_2 31 грудня 2017 року відбув у щорічну основну відпустку терміном 25 діб, з якої мав повернутися о 08-00 годин 27 січня 2018 року, проте у визначений час він у військовій частині не з’явився та про будь-які поважні причини не повідомляв. Натомість солдат ОСОБА_2 22 травня 2018 року добровільно прибув до СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області, чим припинив ухилятися від проходження та виконання обов’язків військової служби, та повідомив, що в період часу з 27 січня 2018 року по 22 травня 2018 року він, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов’язків військової служби, перебував за місцем своєї та проводив час на власний розсуд, не пов’язуючи його з виконанням обов’язків військової служби в умовах особливого періоду.

22 травня 2018 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, по-перше, наслідки та ризик втечі можуть бути розцінені ним як менш небезпечні, ніж покарання за вчинений ним тяжкий злочин та процедура його відбування, а по-друге, він не має постійного місця роботи, не докладає зусиль для працевлаштування, не одружений, малолітніх дітей на утримані не має, тобто стійкі соціальні зв’язки у нього відсутні; на теперішній час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, зарекомендував себе виключно з негативної сторони як нестаранний і недисциплінований військовослужбовець, який не бере участь у житті підрозділу, неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим можна дійти висновку, що чинники, які б зобов’язували його не залишати місце мешкання відсутні. До того ж, враховуючи, що ОСОБА_2 в період, коли повинен був проходити військову службу, однак до її проходження не приступив, внаслідок неповернення до військової частини, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт за фактом чого 30 березня 2018 року було направлено до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, у слідства є підстави вважати, що запобігти підозрюваному у вчинені ним інших злочинів може лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили не застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні старшим слідчім СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведена наявність ризиків, що ОСОБА_2, який не має стійких соціальних зв’язків, може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок чого наслідки та ризик втечі можуть бути розцінені ним як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування. Крім того, слідчим було доведено, що застосування до ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання вчиненню ним іншого кримінальне правопорушення, оскільки останній в період, коли повинен був проходити військову службу, однак до її проходження не приступив, внаслідок неповернення до військової частини, вчинив інше кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт за фактом чого 30 березня 2018 року було направлено до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області. Також прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання. Таким чином, слідчим та прокурором були доведені обставини,

передбачені п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме – недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів до ОСОБА_2 для запобігання вищевказаних ризиків.

Отже, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_2 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою та відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків у розмірі 34 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2018 року складає 59 908 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 20 липня 2018 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти після внесення застави у розмірі 59 908 (п’ятдесят дев’ять тисяч дев’ятсот вісім) гривень, отримувач коштів – ТУ ДСА в Донецькій області: розрахунковий рахунок – 37311047011792, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку 820172, Код ЄДРПОУ – 26288796.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 будуть покладені наступні обов’язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого до Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

2) не відлучатися із м. Ізюм Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього вищевказаних обов’язків, до нього буде застосовано інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області підозрюваним протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_4