Ухвала суду № 74142517, 21.05.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 263/11115/16- к

Номер провадження 1-кп/235/225/18

У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Варибруса В.А.

суддів Корнєєвої І.В., Клікунової А.С.

секретаря Подлєсної О.А.

за участю прокурора Пономарьова С.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 22016050000000164 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України –

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Пономарьов С.О. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про проведення спеціального судового провадження, обґрунтовуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від кримінальної відповідальності у зв’язку з чим оголошений у міжнародний та міждержавний, перебуває в розшуку з 10.08.2016 року. Також зазначив, що по кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування, а тому просить вирішити питання про здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_2. спеціального судового провадження.

Також до клопотання були надані наступні копії матеріалів кримінального провадження:

-Постанова про оголошення регіонального, державного (міждержавного), міжнародного розшуку ОСОБА_2 від 10.08.2016

-Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 від 19.08.2016 року

-Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.08.2016 року на затримання ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

-Скріншоти з датою 23.08.2016 року з офіційного веб-сайту Служби безпеки України з головної сторінки та розділу «повістки», на якій наявна повістка ОСОБА_2 на 26 серпня 2016 та 30 серпня 2016;

-Лист старшого слідчого в ОВС слідчого відділу+ Управління СБ України в Донецькій області 22.08.2016 № 56/13-4176нт на адресу газети «Урядовий кур’єр» з проханням здійснити публікацію повістки про виклик підозрюваного при здійсненні спеціального досудового розслідування про необхідність з’явитися підозрюваному ОСОБА_2 29.08.2016 та 31.08.2016 до каб.3 СВ УСБУ в Донецькій області до старшого слідчого Черечина А.В. для проведення слідчих (процесуальних) дій – допиту в якості підозрюваного, для проведення слідчих дій при здійсненні спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22014050000000164 за ч.1 ст.258-3 КК України;

-Роздруківка газети «Урядовий кур’єр» № 159 від 26.08.2016 з повісткою про виклик до слідчого на 29.08.2016 та 31.08.2016 року ОСОБА_2 для проведення слідчих (процесуальних) дій – допиту в якості підозрюваного, повідомлення про зміну підозри, відкриття матеріалів кримінального провадження № 22014050000000 за ч.1 ст.258-3 КК України;

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки з обвинуваченим вона не спілкувалася, а прокурором не надано доказів здійснення розшукових дій відносно обвинуваченого ОСОБА_2, а також доказів, що обвинувачений на теперішній час взагалі живий. У зв’язку з цим, захисник вважає, що подане клопотання необґрунтоване.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255 - 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Одночасно з цим, згідно з п.20-1 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України тимчасово, але не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті "Урядовий кур'єр" відповідного повідомлення його керівником): судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який

- переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук,

- чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності

- та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Вимоги щодо особливостей застосування глави 24-1 цього Кодексу, передбачені цим пунктом, поширюються на кримінальні провадження, у яких підозрюваний, крім неповнолітнього, на момент звернення до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування або обвинувальним актом оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні відомості, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Отже, аналізуючи зазначені вимоги чинного законодавства суд приходить до висновку, що здійснення спеціального судового провадження проводиться за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього у разі, якщо обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате щодо нього кримінальне провадження щодо злочинів, передбачених у ст. 297-1 КПК України і при цьому наявна одна з трьох перелічених обставин:

- він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук,

- понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності

- наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до заявленого клопотання вбачається, що прокурор в обґрунтування на необхідність здійснення спеціального судового провадження посилається на те, що ОСОБА_2 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. На підтвердження зазначеного, прокурором надано копію постанови про оголошення регіонального, державного (міждержавного), міжнародного розшуку ОСОБА_2 від 10.08.2016. Однак прокурором не надано доказів заведення відповідної оперативно-розшукової справи та не вказано, які саме заходи вчинялися та проводилися з метою розшуку ОСОБА_2 і чи проводилися вони взагалі.

За таких обставин, прокурором не надано жодних доказів, які б свідчили про розшук обвинуваченого станом на момент судового провадження і, зокрема, на момент розгляду заявленого прокурором клопотання, а також доказів переховування обвинуваченого від органів слідства та суду з метою саме ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, прокурором не надано доказів, що обвинувачений ОСОБА_2 отримував повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України від 22.04.2016 року і що йому відомо чи могло бути відомо про наявне відносно нього кримінальне провадження..

Відповідно до рішення ЄСПЛ, «Меденіца проти Швейцарії" існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії"). Так, у справі "Сейдович проти Італії" Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя. В даній справі Суду не було продемонстровано, що заявник був в достатній мірі проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності та про пред'явлені йому обвинувачення. З цих підстав неможна робити висновок, що він намагався ухилитися від суду чи не двозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання. Така ситуація може мати місце, зокрема, коли обвинувачений публічно або в письмовій формі заявляє про те, що не має наміру реагувати на повістку про явку до суду, яка була отримана не від властей, а з інших джерел, або, коли обвинуваченому вдалося уникнути арешту.

У справі "Колоцца проти Італії", суд зауважив, що гарантії, які містяться у статті 6 п. 3 Конвенції, є складовими елементами серед інших загального поняття "справедливий розгляд у суді". Суд зазначив, що ніщо не виправдовує в очах Суду повну і непоправну втрату права на участь у судових слуханнях.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений викликався у призначені судові засідання 10.01.2018, 15.02.2018, 19.03.2018, 25.04.2018, 21.05.2018 шляхом розміщення про дату, час і місце судового засідання оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що перебуває в районі проведення антитерористичної операції і тому не міг бути викликаний шляхом надсилання судової повістки засобами поштового звязку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В судові засідання обвинувачений не з’являється тривалий час, причини його неявки суду невідомі, місцезнаходження обвинуваченого суду невідомо.

За таких обставин, суд позбавлений можливості переконатися в тому, що обвинувачений дійсно обізнаний про день та час розгляду справи та ухиляється від явки в судові засідання та перебуває в районі проведення антитерористичної операції або на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, а відомості про ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від явки у судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне на підставі положень статті 335 КПК України оголосити ОСОБА_2 у розшук та зупинити відносно нього провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст.323, 335, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 22016050000000164 від 09.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України – відмовити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 доручити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 22016050000000164.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 22016050000000164 від 09.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.258-3 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений о 08год.00хв. 22.05.2018 року.

Головуючий суддя

Судді