
233 Справа № 233/1173/18
УХВАЛА
22.05.2018 м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Дем’яновича про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справу призначено до судового розгляду по суті, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення копії ухвали.
Копію ухвали судді від 06 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_2 отримав 12 квітня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, подавши відзив на позовну заяву, просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву у зв’язку з тим, що він діє на підставі довіреності від 14 травня 2018 року, а тому не міг вчасно підготовити відзив на позовну заяву.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наведені представником відповідача причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву є поважними, а тому суд вважає за необхідне поновити вказаний строк та прийняти відзив відповідача на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк».
Керуючись ст.ст.120, 127, 178 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Прийняти відзив представника відповідача на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: О .В. Каліуш
Судове рішення № 74142352, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 22.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/1173/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: