Рішення № 74141959, 20.05.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2109/18

Провадження № 2/219/1158/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом комунального підприємства «Бахмут-Вода» (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 133/12), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 133/12), про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що позивач у період з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2018 року надавав відповідачу послуги, а саме постачання питною водою (прийманню стічних вод). В наслідок порушення своїх зобов’язань, а саме сплачувати вартість вищевказаних послуг за відповідачами за період з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2018 року склалась заборгованість у розмірі 19380,79 грн. Незважаючи на неодноразові попередження, вартість наданої позивачем відповідачу послуги з надання питної води (прийманню стічних вод) до цього часу сплачена останнім не була. Просить суд позов задовольнити повністю.

У судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить позов задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд дослідивши письмові матеріали цивільної справи вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного:

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають заборгованість перед позивачем за надані комунальні послуги з питного водопостачання (водовідведення) та з постачання питної води (прийманню стічних вод) в сумі 19380,79 грн. за період з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2018 року (а.с.8зворот-9).

З довідки №15090 про склад сім’ї споживача послуг з централізованого водопостачання (водовідведення) (а.с.8) вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та їм 23 березня 2017 року на вищевказану адресу позивачем було направлено вимогу щодо сплати заборгованості за використання наданих позивачем послуг (а.с.8).

Відповідно до копії довідки про встановлення тарифу та норми водоспоживання та водовідведення по КП «Бахмут-Вода» для споживачів-населення (а.с.11) встановлено тарифи для сплати за надані послуги, які затверджені рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради.

Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року у видачі судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості позивачу було відмовлено (а.с.7). Роз’яснено, що право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У силу ст. 526 ЦК України, п. 33, 36 «Правил надання населенню послуг водопостачання і водоведведення» позивач фактично надає відповідачу послуги з водопостачання і водовідводу, у силу чого відповідач зобов*язан робити оплату наданих послуг.

Згідно ст. 16 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 68 ЖК України відповідачі зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. Однак, вони не виконують цих зобов’язань і тому за період з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2018 року складає суму 19380,79 грн., що стверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.8зворот-9). Цього розрахунку відповідачі не оспорили. Згідно статті 64 ЖК України вони несуть солідарну відповідальність за зобов’язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Невиконання відповідачами передбачених законом зобов’язань по оплаті отриманих послуг є підставою для стягнення з них нарахованої суми заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача в розмірі 1762 грн. по 881 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст. 16, 20, 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Бахмут-Вода» (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 133/12), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 133/12), про стягнення заборгованості за комунальні послуги – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 133/12, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 133/12, на користь комунального підприємства «Бахмут-Вода» (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1, р/р 26007500156499 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», МФО 300614, ЄДРПОУ 35298787) суму боргу за період з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2018 року за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 19380 (дев’ятнадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 79 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 133/12, на користь комунального підприємства «Бахмут-Вода» (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1, р/р 26007500156499 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», МФО 300614, ЄДРПОУ 35298787) витрати по сплаті судового збору в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 133/12, на користь комунального підприємства «Бахмут-Вода» (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1, р/р 26007500156499 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», МФО 300614, ЄДРПОУ 35298787) витрати по сплаті судового збору в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.А.Брежнев