Рішення № 74141513, 14.05.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1135/18

Провадження №2/751/587/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участі секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 24.12.2013 в розмірі 36859,23 грн. та № НОМЕР_2 від 17.02.2014 в розмірі 15741,96 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору факторингу від 22.12.2014 р. ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 24.12.2013 та № НОМЕР_2 від 17.02.2014, які були укладені між ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1, згідно яких відповідач отримала кредити у розмірі 29986,00 грн. зі строком повернення до 24.12.2016 р. та у розмірі 12770,00 грн. зі строком повернення до 17.02.2017 р.. Відповідно до умов кредитних договорів Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобов’язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною, а також виконувати умови кредитних договорів. Вказують, що відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконувала, своєчасно не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками і іншими витратами згідно умов договорів, тому станом на 27.12.2017 року заборгованість відповідача перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» становить 52601,19 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 07.03.2018 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслала.

Ухвалою суду від 14.05.2018 в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту ст. ст. 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідно до укладених між ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 договорів про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 24.12.2013 р. та № НОМЕР_2 від 17.02.2014 р. ОСОБА_1 отримала споживчі кредити у розмірі 29986,00 грн. зі строком повернення до 24.12.2016 р. та у розмірі 12770,00 грн. зі строком повернення до 17.02.2017 р. зі сплатою процентної ставки у розмірі 9,99 % річних, позичальник зобов’язалася виконувати свої зобов’язання перед банком в повному обсязі (а.с.9-13, 20-24).

Договори укладено у письмовій формі, підписано уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов’язковим для виконання.

На день укладання договорів та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувалася з усіма його умовами та вчиняла дії передбачені договорами, що підтверджується її підписом на документах.

Відповідач взяті на себе обов'язки за цими договорами - забезпечення своєчасного погашення кредитів, сплату нарахованих відсотків та комісії порушила.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір факторингу № 22/12/14/1-2, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 24.12.2013 р. та № НОМЕР_2 від 17.02.2014 р. (а.с.31-34).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № НОМЕР_1 від 24.12.2013 р. станом на 27.12.2017 р. складає 36859,23 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 28554,23 грн., відсотки за користування кредитом – 2357,71 грн., комісії – 5947,29 грн. (а.с.8); по кредитному договору № НОМЕР_2 від 17.02.2014 р. станом на 27.12.2017 р. складає 15741,96 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 12451,98 грн., відсотки за користування кредитом – 956,70 грн., комісії – 2333,28 грн (а.с.16).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушила зобов'язання щодо повернення кредитів, сплати процентів та комісії, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами договорами № НОМЕР_1 від 24.12.2013 р. та № НОМЕР_2 від 17.02.2014 р. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-89, 133, 141, 235, 247, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 274-279, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання та реєстрації: 14026 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680 м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-д, код ЄДРПОУ 36789421, рахунок № 26000455046387 в ПАТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24.12.2013, станом на 27.12.2017 у розмірі 36859 (тридцять шість тисяч вісімсот п’ятдесят дев’ять) гривень 23 копійки, з них заборгованість за кредитом -28 554, 23 грн., відсотки за користування кредитом – 2357, 71 грн., комісії – 5947, 29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання та реєстрації: 14026 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680 м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-д, код ЄДРПОУ 36789421, рахунок № 26000455046387 в ПАТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 17.02.2014 станом на 27.12.2017 у розмірі в розмірі 15741 ( п’ятнадцять тисяч сімсот сорок одну) гривню 96 копійок, з них заборгованість за кредитом -12 451, 98 грн., відсотки за користування кредитом – 956, 70 грн., комісії – 2333,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання та реєстрації: 14026 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680 м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-д, код ЄДРПОУ 36789421, рахунок № 26000455046387 в ПАТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528) судові витрати у сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлено 18.05.2018.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко