Вирок № 74141486, 18.05.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/903/18

Провадження № 1-кп/740/174/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

секретаря судового засідання – Кононяко С.А.,

за участю: прокурора- Бережняка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілої – адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охоронником ПрАТ «Індар» в м.Києві, має непрацездатну за віком матір, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі «Чернігів-Ніжин-Пирятин», Р-67, під’їзд до м. Ніжин, від м.Ніжин Чернігівської області до с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області.

Рухаючись по вказаній автодорозі 26.04.2017 року о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч на перехресті з другорядною дорогою, що веде до с. Каблуки Ніжинського району Чернігівської області, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності маневру, виїхав на зустрічну смугу руху. В цей час по зустрічній смузі руху в попутному напрямку рухався автомобіль марки «ГАЗ-33110 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який здійснював обгін автомобіля, керованого ОСОБА_6 Таким чином, ОСОБА_1 перешкодив обгону, внаслідок чого автомобіль марки «ГАЗ-33110 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_1, та в подальшому з придорожнім деревом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ГАЗ-ЗЗПО ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, пасажири його автомобіля ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 106 від 27.05.2017 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої внутрішньочерепної травми: садна обличчя і шиї, крововилив в м’які тканини голови з крововиливом в підлеглі м'які тканини, вогнищевий субарахноїдальний крововилив в м'які мозкові оболонки, крововилив в тканину мозку в області стовбура мозку, закрита травма грудної і черевної порожнин, закриті переломи 3,5-7 ребер зліва з ушкодженням пристінкової плеври легеневої тканини, переломи 2-3 ребер справа, масивний крововилив в заднє середостіння, розрив дужки аорти з масивним крововиливом в плевральні порожнини, закритий перелом тіла грудини з крововиливом в загрудинну клітковину, масивне ушкодження - розрив печінки з розтрощенням тканини, повний розрив здухвинно- крижового зчленування справа зі зміщенням з масивним крововиливом в м'які тканини, які стали причиною його смерті.

Згідно висновку експерта № 258 від 18.10.2017 у ОСОБА_7 виявлені ушкодження у вигляді множинної скелетно торако-абдомно-краніальної травми, закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, забійно-скальпована рана тім'яної ділянки голови, закрита травма грудної клітки: множинні переломи ребер справа та зліва (І-ІХ), забій обох легень, двобічний гемоторакс, закрита тупа травма живота: забрюшинна гематома, забій лівої нирки, закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки без особливого зміщення, відкритий багатоуламковий перелом нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, гострі стресові язви шлунку та 12- палої кишки, гостра шлунково-кишкова кровотеча, гостра постгеморагічна анемія Ушкодження спричинені дією тупих предметів за механізмом удару та струсу. Враховуючи те, що всі описані вище тілесні ушкодження зумовлені комплексом однієї травми в умовах дорожньо-транспортної пригоди, оцінка ступеня тяжкості цих ушкоджень також повинна проводитись в сукупності, отже весь описаний вище комплекс тілесних ушкоджень в сукупності за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 257 від 18.10.2017 у ОСОБА_3 виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та ознаками незначного прояву посттравматичного субарахноїдального крововиливу, обширної скальпованої рани лобно-тім'яної області волосяної частини голови з забоєм підшкірних м’яких тканин, закритий багатоуламковий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, травматичний шок І-ІІ ступеню. Ушкодження спричинені дією тупих предметів за механізмом удару та струсу. Враховуючи те, що всі описані вище тілесні ушкодження зумовлені комплексом однієї травми в умовах дорожньо- транспортної пригоди, оцінка ступеня тяжкості цих ушкоджень також повинна проводитись в сукупності. Отже весь описаний вище комплекс тілесних ушкоджень, в сукупності, як такі, що потягли за собою тривалий, більше 21-го дня розлад здоров'я, і які не являються небезпечними для життя, відповідно до п.2.2.1в, 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу МОЗ України N96 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п.14.3 (водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Порушення водієм ОСОБА_6 п.п. 2.3. б), 10.1., 14.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв’язку з її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю. Заявлені до нього цивільні позови прокурора визнає повністю. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення 50000 грн. моральної шкоди визнає. У вчиненому щиро кається, просить застосування щодо нього п. «є» ст. 1 ОСОБА_8 України «Про амністію у 2016 році» і звільнення його від відбування призначеного судом покарання в зв»язку з тим, що на його утриманні знаходиться його непрацездатна за віком матір ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка не має, окрім нього, інших дітей.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 України «Про амністію», показав, що простив ОСОБА_1, який вчинив злочин з необережності, надавав йому першу необхідну допомогу після ДТП, частково відшкодував шкоду. Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 50 000 грн. моральної шкоди підтримав.

Представник потерпілої ОСОБА_7 – адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 України «Про амністію у 2016 році». Цивільний позов до ОСОБА_9 в частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_7 просила залишити без розгляду, оскільки обвинувачений відшкодував шкоду у добровільному порядку.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5, заподіяло потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження та спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, обставини, що пом’якшують покарання, - щире каяття, часткове добровільне відшкодування збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь органу пробації про можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі, і дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі пункту «є» статті 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки він має матір ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка досягла 70 річного віку та інших дітей не має.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. «є» ч. 1 ст. 1 ОСОБА_8 України "Про амністію у 2016 році" звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим ОСОБА_8 мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, має вік понад 70 років, проживає разом з єдиним сином ОСОБА_1 та інших дітей не має.

Вказане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив 26.04.2017, -до дня набрання чинності ОСОБА_8 України «Про амністію у 2016 році». Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 ОСОБА_8 України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено. Амністія до нього раніше не застосовувалась.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі пункту «є» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов*язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров*я на лікування потерпілого від цього злочину.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» та Ніжинської центральної районної лікарні витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_7 коштів в сумі 30496,82 грн. та потерпілого ОСОБА_3 в сумі 23637,30 грн. законний, обґрунтований, визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню повністю.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

Згідно положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Стаття 23 ЦК України визначає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв*язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я, у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв*язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім*ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов*язана з розміром цього відшкодування.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 50000 грн. визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів, підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п*яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі п. «є» ст. 1 ОСОБА_8 України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання.

В задоволення цивільного позову прокурора стягнути з ОСОБА_1:

в дохід місцевого бюджету (р/р 35417038029989 в ГУДКСУ в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 02774125, МФО 853592) на відшкодування витрат комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» на лікування потерпілого ОСОБА_3 кошти в сумі 23637 ( двадцять три тисячі шістсот тридцять сім) грн. 30 коп.;

в дохід місцевого бюджету (р/р 35417038029989 в ГУДКСУ в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 02774125, МФО 853592) на відшкодування витрат комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» на лікування потерпілої ОСОБА_7 кошти в сумі 28913 ( двадцять вісім тисяч дев’ятсот тринадцять) грн. 78 коп.;

в дохід місцевого бюджету (р/р 35412055031461 в ГУДКСУ в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 02006389, МФО 853592) на відшкодування витрат Ніжинської центральної райнної лікарні на лікування потерпілої ОСОБА_7 кошти в сумі 1583 ( одна тисяча п’ятсот вісімдесят три) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 50000 (п’ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8906 (вісім тисяч дев’ятсот шість) грн. витрат за залучення експертів для проведення по справі експертиз.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігів від 28 квітня 2017 року на речовий доказ - автомобіль «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського ВП ГУНП, та повернути його за належністю ОСОБА_1

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігів від 28 квітня 2017 року на речовий доказ - автомобіль «ГАЗ-33110 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського ВП ГУНП, та повернути його за належністю законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г