Ухвала суду № 74140684, 21.05.2018, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3443/14-ц

Провадження № 6/663/50/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Клімченка М.І.,

секретаря - Молошенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду із заявою про заміну стягувача.

В заяві представник заявника зазначила, що на в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 663/3443/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. Згідно рішення суду позовні вимоги задоволено. 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступає право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а останні набувають право вимоги банку до позичальників-фізичних осіб. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 663/3443/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 08.05.2013 року №002-21970-080513 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлені про судове засідання, в судове засідання не з’явились, що відповідно до норми ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 21.11.2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено, з ОСОБА_1 стягнути заборгованість за кредитним договором.

09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку права вимоги, останні набувають право вимоги банку до позичальників-фізичних осіб.

Враховуючи, що заміна сторони виконавчого провадження у зв’язку з переданням кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа № 663/3443/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 08.05.2013 року №002-21970-080513 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко