Ухвала суду № 74140295, 18.05.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/3360/17

провадження № 22-ц/781/1108/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_2,

відповідачі – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

дослідивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 червня2017 року у складі судді Шевченко І.М. і

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 червня2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Заборонено ОСОБА_3, та ОСОБА_4 відчужувати належну їм квартиру до закінчення судового розгляду, накладено арешт на всі майнові активи відповідачів та належне відповідачам нежитлове приміщення.

В апеляційних скаргах, одна з яких 07.05.2018 року надійшла до Ленінського районного суду м. Кіровограда, а інша 16.05.2018 року безпосередньо до апеляційного суду, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

До апеляційних скарг ОСОБА_3 додав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Заява мотивована тим, що копію ухвали від 29.06.2017 року ОСОБА_3 отримав лише 02.05.2018 року.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п.13 перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка була чинною на час постановлення судом ухвали, що оскаржується) скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалу про забезпечення позову постановлено судом без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що копію ухвали про забезпечення позову ОСОБА_3 отримав 06.10.2017 року (а.с.96).

За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу суду про забезпечення позову мала бути подана не пізніше 11.10.2017 року.

Наведені заявником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали не знайшли свого підтвердження, а тому не можуть бути визнанні поважними.

Відповідно до 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Визнати зазначені ОСОБА_3 в заяві підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 червня2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз’яснити, що у разі якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1