Ухвала суду № 74140230, 11.05.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/429/18

Провадження № 1-кс/653/243/18

У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2018 року

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Митрохіної К.В., слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Веремчука О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області Піскуна Є.А., погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури Ткаченко А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №12018230140000207 від 13 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року слідчий СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Піскун Є.А., звернувся до суду із погодженим прокурором Генічеської місцевої прокуратури Ткаченко А.О. клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №12018230140000207 від 13 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 129 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 13 лютого 2018 року близько 02 години 00 хвилин гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, разом із гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись у алкогольному сп'янінні, в ході раптово виниклої сварки з останнім, маючи прямий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5, наніс останньому колото-різані поранення області грудної клітини (не менше 26 поранень), 11 з яких проникаючі з пошкодженням органів грудної порожнини, по ходу ранових каналів колото-різаних поранень пошкоджені: грудина, серцева сорочка, серце, ліва лопатка, ліва легеня, зазначені проникаючі ушкодження відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, не проникаючі відносяться до легких тілесних ушкоджень зазвичай тягнуть короткочасний розлад здоров'я, смерть потерпілого ОСОБА_5 наступила в результаті колото-різаних поранень серця, лівої легені, що супроводжувалися гостро крововтратою.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч 1 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині(вбивство).

Крім того, ОСОБА_4, 13 лютого 2018 року близько 12 години 15 хвилин, перебуваючи за місцем свого постійного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, знаходячись у алкогольному сп'янінні, продемонстрував ОСОБА_6, що палить у кострі людські рештки, та словесно підтвердив факт належності кісток людині, та в той момент коли усвідомив, що ОСОБА_6 намагається покинути територію двору, став наближатися до потерпілого із лопатою в руках, почав розмахувати нею перед потерпілим, чим створив умови для усвідомлення потерпілим, що його життю загрожує небезпека, тобто погрожував ОСОБА_6 вбивством, та в зазначених вище обставинах ці дії сприйняті ОСОБА_6, як реальна загроза для його життя.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України - погроза вбивством, що були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В ході досудового розслідування з показів підозрюваного ОСОБА_4, стало відомо, що мобільний телефон матері ОСОБА_7, з номером НОМЕР_1 перебував у нього в період часу з 12:00 годин 12 лютого 2018 року до 12:00 годин 13 лютого 2018 року, та він здійснював телефонні дзвінки на мобільний телефон своєї тітки ОСОБА_8, НОМЕР_2.

Виникла необхідність у перевірці ОСОБА_4, кому саме він здійснював дзвінки, а саме встановлення кола його спілкування, номерів телефонів осіб, з якими він підтримував зв'язок у період з 12:00 годин 12 лютого 2018 року до 12:00 годин 13 лютого 2018 року, - інформації про зв'язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отриманні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_1, тобто в отриманні даних, які становлять охоронювану законом таємницю, у період часу з 12:00 годин 12 лютого 2018 року до 12:00 годин 13 лютого 2018 року.

Отримання вказаної інформації дасть можливість встановити номери телефонів осіб, з якими регулярно підтримував зв'язок ОСОБА_4, їх місцезнаходження в момент фіксації з'єднання, та здійснити перевірку його та його абонентів на предмет перебування на місці вчинення умисного вбивства за адресою АДРЕСА_3, у період злочину. Вказана інформація в подальшому може використовуватись як доказ.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ «Київстар» про з'єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати ці документи іншим способом неможливо, що й стало підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст. 159 КПК України).

З клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що слідчий хоче перевірити кому саме ОСОБА_4 здійснював дзвінки по телефону своєї матері ОСОБА_7 в день скоєння злочину. Встановити номери телефоні осіб, з якими регулярно підтримував зв'язок ОСОБА_4, їх місцезнаходження, з метою перевірки його та його абонентів на місці вчинення злочину.

Але, зі змісту клопотання не вбачається обґрунтованості та мети такого втручання в права особи, оскільки гр. ОСОБА_7 ні є підозрюваною по справі, доказів її причетності до злочину слідчим не надано, а телефон належить саме їй.

Отже, яку інформацію хоче перевірити слідчий ні в клопотанні, ні під час розгляду клопотання, не зазначено.

Натомість покази підозрюваного, його матері та тітки повністю співпадають, суперечностей не містять.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 під час допиту пояснив, що він в цей день перебував вдома, мати з тіткою пішли до своєї матері святкувати день народження, свій телефон мати залишила вдома, потім ввечері він подзвонив на телефон тітки, та запитав коли мати повернеться, на що тітка повідомила, що вона залишиться ночувати у матері. Після цього до нього прийшов потерпілий ОСОБА_5 зі своїм другом, ім'я якого він не пам'ятає. Вони разом почали випивати, пізніше до них прийшли знайомі «ОСОБА_11», «ОСОБА_12» та ОСОБА_9, з якими продовжували пити, вони ще неодноразово ходили за самогоном. Пізніше він вирішив піти спати, гості залишилися випивати, коли вони пішли він не чув. Зранку він проснувся, вийшов до двору, тліло багаття, але він не звернув уваги. Десь о 10-00 годині повернулася мати разом з тіткою, почали його сварити, що він знову пив, наказали все прибрати та пішли.

Аналогічні покази надали свідки ОСОБА_7 - мати підозрюваного, ОСОБА_8 - тітка підозрюваного.

Отже підозрюваний, сам підтверджує, що перебував на місці скоєння злочину і ввечері до нього прийшов потерпілий ОСОБА_5 зі знайомим, якого він не знає, потім до них приєдналися ще три чоловіка «ОСОБА_11», «ОСОБА_12» та ОСОБА_9.

Ці особи встановлені та допитані, а саме: ОСОБА_13, який є потерпілим по цій справі, ОСОБА_14 - його брат, ОСОБА_9 їх родич, які пояснила, що в той вечір до ОСОБА_4 не приходили та з ним не випивали.

Отже, що буде доказувати інформація з мобільного телефону матері підозрюваного слідчим не зазначено.

Натомість слідчим не проведено радіорозвідки місцевості де було вчинено злочин, та не перевірено перебування вищезазначених свідків на місці події по їх мобільним телефонам.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим, яке не підлягає до задоволення, оскільки не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області Піскуна Є.А., погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури Ткаченко А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова