Ухвала суду № 74139844, 22.05.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/619/18

Провадження № 2/396/327/18

УХВАЛА

22.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/619/18 за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 22.05.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язкук із зайнятість в розгляді справи в Апеляційному суді Кіровоградської області.

Представник Глодоської сільської ради в судове засідання не з'явився, подано заяву про розгляд у їх відсутність.

Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з"явилась по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, подавши інформаційну довідку.

Враховуючи викладене, суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, вирішивши питання, щодо належного кола відповідачів та третіх особ, згідно відомостей Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_4, який помер 20.01.2008 року, заведено спадкову справу, номер у Спадковому реєстрі: 45195329, стан: чинний, номер у нотаріуса: 384/2008, місце заведення: Одеська область, Овідіопольський район, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, поданої приватним нотаріусом.

Під час підготовчого судового засідання, дослідивши обставини наведені в заяві, суд вважає, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки пред"явлений позов до неналежного відповідача, а саме частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30 травня 2008 р. звернуто увагу на те, що суди відкривають провадження в справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст. 1271 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_4, який помер 20.01.2008 року заведено спадкову справу, номер у Спадковому реєстрі: 45195329, стан: чинний, номер у нотаріуса: 384/2008, місце заведення: Одеська область, Овідіопольський район, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора.

З позовної заяви вбачається, що про існування заповіту позивач дізнався від рідного брата ОСОБА_5, але останній в якості відповідача до справи не залучений.

Крім того, відповідно до п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п. 24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Проте всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не наведені посилання на письмові докази - постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за місцем відкриття спадщини. Тоді як в матеріалах позовної заяви наявна відповідь приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на звернення ОСОБА_1 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину не за місцем відкриття спадщини та спадкової справи..

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду позов у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, із врахуванням недоліків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Відкласти розгляд спрви на 12.06.2018 року 9.30 година.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз