Вирок № 74139258, 17.05.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/513/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

прокурора - Кушнір А.О

секретаря судового засідання - Скрипка-Соіна О.О.,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1

його захисника - Касатської Ю.А.,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200260000771 від 27 грудня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Межиричі, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 хворого на діабет ІІ стадії, гіпертонію ІІ ступеня, учасника ліквідації ЧАЄС, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 грудня 2017 року, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого мешкання в домоволодінні АДРЕСА_2 на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3 підійшов до ганку будинку, де в стіні знаходився кухонний ніж і взявши його в праву руку направився на останнього. ОСОБА_3 з метою захисту взяв пристрій для чищення взуття від землі і виставив його перед собою, а сам почав відходити з подвір'я і з метою припинення протиправних дій ОСОБА_1 відштовхнув останнього, який впав на змелю, а ОСОБА_4 вилила на ОСОБА_5 відро види. Вважаючи, що конфлікт між ними припинено, ОСОБА_3 залишив предмет, яким він захищався, та розвернувся спиною до ОСОБА_1, який в цей час підвівся із землі та перебуваючи напроти потерпілого за його спиною на незначній відстані з ножем в правій руці, наніс йому один боковий удар ножем в ділянку спини з лівого боку, після чого припинив свої протиправні дії. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, поранення лівої легені, травматичний лівосторонній пневмогемоторакс, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2 від 30 січня 2018 року були небезпечними для життя в момент їх заподіяння та за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Прокурор Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в порядку ст. 128 КПК України , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації 12196 грн. 32 коп. за лікування потерпілого від злочину.

ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що 27 грудня 2017 року зранку випив у сусіда 200 грамів горілки. Близько обіду повернувся додому в будинок АДРЕСА_3. Приблизно о 16 годині він почав сваритись з дружиною через ОСОБА_3 , який втрутився в їх словесну перебранку і почалась бійка з ОСОБА_3 Під час бійки вони впали на землю, він отримав тілесні ушкодження в районі голови і розізлившись на ОСОБА_3, підійшов до ганку будинку, де в стіні знаходився кухонний ніж взяв його та направився на ОСОБА_3, який махав решіткою для чистки взуття і штовхнув його нею, в результаті чого він впав на землю. Ще більше розлютившись, він вдарив ОСОБА_3 ножем в бік в районі спини, коли ОСОБА_3 закричав, зрозумів що накоїв щось страшне. Дуже розкаюється, потерпілому відшкодував всю шкоду. Позов прокурора визнав в повному обсязі.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 27 грудня 2017 року близько 15 години на подвір'ї свого мешкання за адресою вул. АДРЕСА_4 у нього з ОСОБА_5, який був в стані алкогольного сп'яніння, виникла побутова сварка. ОСОБА_1 спочатку чіплявся до матері, коли він захищав матір ОСОБА_1 почав з ним сваритись, сестра - ОСОБА_6 намагалась примирити їх, і ОСОБА_1 її відштовхнув, а він в свою чергу відштовхнув ОСОБА_1, який впав на землю. Коли ОСОБА_1 підвівся, він побіг схватив ніж, який використовували в господарстві. Розуміючи, що він зараз на нього піде з ножем, він взяв решітку для чистки взуття для самооборони і коли ОСОБА_1 накинувся на нього він відштовхнув його решіткою і ОСОБА_1 впав і в цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_4 вилили на нього відро води. Будучи впевненим, що конфлікт вичерпаний, він розвернувся до них спиною і пішов в напрямку до хвіртки, а через декілька секунд відчув гострий біль від удару ножем в спину в районі лівої лопатки. Повернувшись помітив, що ОСОБА_1, підковзнувся і впав, ніж в цей час перебував у нього в правій руці, він його вибив ногою, і втратив свідомість. При цьому вказав, що вони вже нашли порозуміння з ОСОБА_1, що він його вибачив і просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_4 скористались ст. 63 Конституцією України та відмовились давати покази в суді.

Органами досудового слідства надані наступні докази, які були досліджені в судовому засіданні.

Протокол проведення слідчого експерименту від 23 січня 2018 року з потерпілим ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів фіксування в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, згідно якого ОСОБА_3Б, показав, що 27 грудня 2017 року близько 15 години на подвір'ї свого мешкання за адресою вул. АДРЕСА_4 у нього з ОСОБА_5, який був в стані алкогольного сп'яніння, виникла побутова сварка. Показав як саме і при яких обставинах наносився удар ножем обвинуваченим ОСОБА_1 До протоколу доданий диск (а.к.п.81-87, диск запакований, скріплений печаткою а.к.п.88)

Протокол слідчого експерименту від 02 січня 2018 року проведений з підозрюваним ОСОБА_1, статистом ОСОБА_9 та понятими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із застосуванням відеозапису. У зв'язку з тим, що при збереженні документу була допущена помилка, яка унеможливила його відкриття, зроблена розшифровка відеофайла, яка оформлена процесуальним документом, сторони не заперечували з приводу недопустимості даного доказу, вважали його належним. Згідно даного протоколу ОСОБА_1 показав, що 27 грудня 2017 року близько 15 години на подвір'ї свого мешкання за адресою вул. АДРЕСА_4 у нього з ОСОБА_3 виникла сварка, при цьому він показав, механізм нанесення удару ножем ОСОБА_3 (а.к.п. 100-103)

Висновок експерта судово-медичної експертизи СОБ «СМЕ» від 30 січня 2018 року № 2, згідно якого встановлено, що ОСОБА_3Б отримав проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, поранення лівої легені, травматичний лівосторонній пневмогемоторакс, які утворились від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, про що свідчить характер ушкоджень, та могли утворитись при нанесення не менше одного удару ножем або подібним предметом. Характер та локалізація ушкоджень виключає можливість їх утворення при натиканні або при падінні з вертикального положення на ніж. Вказані тілесні ушкодження були небезпечними для життя і за цією ознакою кваліфікуються , як тяжкі тілесні ушкодження. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитись в час, указаний в постанові, що підтверджується даними медичної документації (а.к.п. 104-105)

Висновок експерта судово-медичної експертизи СОБ «СМЕ» від 31 січня 2018 року № 9, згідно якого встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_3Б, могли утворитись при нанесенні удару ножем в ліву половину спини, як було продемонстровано ОСОБА_1 під час проведення слідчого експерименту (а.к.п 106)

Висновок експерта судово-медичної експертизи СОБ «СМЕ» від 31 січня 2018 року № 63, згідно якого встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_3Б, могли утворитись при нанесенні удару ножем в ліву половину спини, як було продемонстровано потерпілим під час проведення слідчого експерименту. Потерпілий під час спричинення йому тілесних ушкоджень міг знаходитись до нападника, який тримав ніж в правій руці, як спиною, так і обличчям (а.к.п 107)

Висновок експерта судово-медичної експертизи СОБ «СМЕ» від 24 січня 2018 року № 1293, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ушкодження: в ділянці лобу справа садна смугасті розмірами 1*0,5; 1,5*0,5 см, вкриті коричневою кіркою вище рівня навколишніх тканин. В ділянці правої вилиці садно смугасте розміром 4*1,5 см, вкрите коричневою кіркою вище рівня навколишніх тканин. В ділянці нижньої щелепи справа садно овальної форми розміром 3*1,5 см вкрите коричневою кіркою. В ділянці 5-ої п'ясної кістки правої кисті садно округлої форми розміром 0,5*,05 см, вкрите коричневою кіркою нижче рівня навколишніх тканин. В ділянці лівої кисті на 3-ому пальці проксемальної фаланги садно неправильної овальної форми розміром 0,3*0,2 см., вкрите коричневою кіркою нижче рівня навколишніх тканин. В ділянці правого колінного суглобу попередній поверхні синець неправильної овальної форми, розміром 4*1,5 см синьо-багряного кольору. В ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні садно лінійної форми розміром 1*0,3 см вкрите коричневою кіркою вище рівня навколишніх тканин. Вказані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупих предметів по механізму удару, тиснення, ковзання про що свідчить характер ушкоджень та могли виникнути внаслідок нанесення ударів руками, ногами та подібними предметами. Кількість травматичних впливі не менше семи. Ушкодження в ділянці колінних суглобів могли утворитись при падінні з вертикального положення на коліна. Описані ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та могли утворитись в термін вказаній в постанові (а.к.п. 108-109).

Протокол огляду місця події від 27 грудня 2017 року, складеним в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11, проведений в домоволодінні № 11 по вул. Праці с. Лікарське Сумського району Сумської області за заявою власниці домоволодіння ОСОБА_6, відповідно до якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, виявлені та вилучені сім ножів, куртка чорного кольору, яка зсередини просякнута речовиною бурого кольору та виріз з покривала з речовиною бурого кольору. Дані речі запаковано в пакети № 1, № 2 та № 3, опечатані, скріплені підписами понятих та слідчого. До протоколу додані фототаблиця та оптичний диск з відеозаписом огляду домоволодіння (а.с. 113-145).

Протокол огляду місця події від 29 грудня 2017 року, складений в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13, з участю спеціаліста інженера-криміналіста ОСОБА_14, згідно якого місцем огляду є територія, прилягаюча до домоволодіння № АДРЕСА_3, де в траві на відстані 10 м від вхідної хвіртки за вказаною адресою навпроти палісаднику на відстані 1,62 м від огорожі палісаднику виявлено ніж з дерев'яним нефарбованим руків'ям з трьома металевими клепками, на руків'ї маються тріщини, загальна довжина ножа 24 см, довжина леза - 10 см, довжина руків'я - 14 см. Металева частина ножа (клинок) темного кольору, має на собі плями, схожі на кров. Ніж під час огляду вилучено, запаковано та скріплено печаткою та підписом понятих , слідчого. До протоколу додано фото таблиці та оптичний диск з відеозаписом (а.к.п. 145-154).

Висновок експерта № 1547 від 29.12.2017 року, згідно якого кров ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н+ ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником (Sе), групових антигенів А та Н, що встановлено дослідженням зразка його слини (а.к.п. 160-162).

Висновок експерта № 72 від 04.01.2018 року згідно якого кров ОСОБА_3 належить групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н+ ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником (Sе), групових антигенів В та Н, що встановлено дослідженням зразка його слини (а.к.п. 163-165).

Висновок експерта № 14 від 26.01.2018 року, згідно якого походження слідів поту на руків'ї ножа можливе від особи будь-якої статі в крові якої міститься антигени А та В ізосерологічної системи крові АВО. В даному випадку виключається походження поту як від ОСОБА_3, так і від ОСОБА_1 Якщо сліди поту на руків'ї ножа походять від поту двох або більше осіб можливе змішення поту ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.к.п. 166-170).

Висновок № 240 від 15.03.2018 року, згідно якого на куртці. Вилученій під час огляду місця події та наданій на дослідження знайдено кров людини, можна сказати, що походження цієї крові можливо від потерпілого ОСОБА_3 (а.к.п. 171-174).

Висновок експерта № 85 від 02.02.2018 року, згідно якого в об'єкті на вирізі з покривала, вилученого під час огляду місця події та наданому на дослідження, знайдено кров людини, можна сказати, що походження цієї крові можливо від потерпілого ОСОБА_3 (175-178).

Висновок експерта № 99 від 08.02.2018 року, згідно якого на футболці, що належить ОСОБА_3 та наданій на дослідження знайдено кров людини можна сказати, що походження цієї крові можливо від потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 179-182).

Висновок експерта № 56 від 20.02.2018 року, згідно якого досліджений речовий доказ - одяг ОСОБА_3 у якому у середньому відділі спинки спортивної куртки зліва, представленої на експертизу виявлено коло-різане пошкодження, яке могло утворитися від колюче-ріжучої дії, гострокінцевого одностороннього - гострого предмета, який має середньої гостроти лезо та П-подібний обушок, що володіє колючо-ріжучими властивостями. Конструктивні властивості травмуючого предмету в пошкодженні не відобразилися. Пошкодження у середньому відділі спини спортивної куртки зліва могло бути спричинене клинком ножа, наданого на експертизу, чи іншим клинком, що мав аналогічні конструктивні особливості, ступінь гостроти леза, кінця (вістря), властивості обуху. До висновку додано фото таблиці (а.к.п. 183-186).

Оцінюючи докази, зібрані органами досудового розслідування та які були досліджені в судовому засіданні, суд визнає їх допустимими та достатніми для встановлення фактичних даних, які встановлюють вину обвинуваченого ОСОБА_1 і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, так як він умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння ОСОБА_3

При призначенні покарання суд враховує ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_1, а саме, що він особа похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має ряд хронічних захворювань: діабет ІІ ст., гіпертонія ІІ ст., учасник ліквідації ЧАЕС. Обставини, що пом'якшують покарання, зокрема: вину визнав, щиро розкаявся, має позитивні характеристики з місця мешкання, шкоду потерпілому добровільно відшкодував в повному обсязі, приніс своє вибачення потерпілому і останній його вибачив.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім для виправлення ОСОБА_1, та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_1 та позицію потерпілого ОСОБА_3 суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів, які передані на зберігання до камери схову Сумського РВП ГУНП в Сумській області, необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: сім ножів, які належать ОСОБА_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_1, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2017 року;

куртку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору - повернути законному володільцю ОСОБА_3, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2017 року;

виріз покривала зі слідами речовини бурого кольору - знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2017 року;

ніж, з дерев'яним руків'ям та клинком на якому маються темні плями, вилучений з прилеглої території домоволодіння АДРЕСА_5 - знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2018 року;

жилет без рукавів чорного кольору, сорочку блакитного кольору з довгими рукави, штани спортивні чорного кольору, які належать ОСОБА_1 повернути законному володільцю ОСОБА_1, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2017 року;

змиви з рук ОСОБА_1 та зрізи нігтів ОСОБА_1 - знищити;

сланці, які належать ОСОБА_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_1, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2018 року;

футболку, що належить ОСОБА_3 - повернути законному володільцю ОСОБА_3, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2018 року

Крім того відповідно до ст. 1206 ЦК України сума, витрачена на лікування потерпілого від злочину, підлягає стягненню на користь бюджету, з якого фінансується лікувальний заклад, в сумі фактичних витрат з винної особи, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 12196 грн. 32 коп. на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації, для перерахування КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня»

Керуючись ст.ст. 128,369,370,371,373,374,375,376,392,393,395 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.

На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Межиричі, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації (р/р 31415544700001, код 23632949, МФО 837013, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «інші надходження» ) 12196 грн.32 коп.

Речові докази, які передані на зберігання до камери схову Сумського РВП ГУНП в Сумській області, а саме:

сім ножів, які належать ОСОБА_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_1, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2017 року;

куртку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору - повернути законному володільцю ОСОБА_3, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2017 року;

виріз покривала зі слідами речовини бурого кольору - знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2017 року;

ніж, з дерев'яним руків'ям та клинком на якому маються темні плями, вилучений з прилеглої території домоволодіння АДРЕСА_5 - знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2018 року;

жилет без рукавів чорного кольору, сорочку блакитного кольору з довгими рукави, штани спортивні чорного кольору, які належать ОСОБА_1 повернути законному володільцю ОСОБА_1, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2017 року;

змиви з рук ОСОБА_1 та зрізи нігтів ОСОБА_1 - знищити;

сланці, які належать ОСОБА_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_1, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2018 року;

футболку, що належить ОСОБА_3 - повернути законному володільцю ОСОБА_3, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2018 року

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних