Ухвала суду № 74139155, 21.05.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1428/18

Номер провадження 1-кс/585/493/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 травня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., за участю секретаря – Дмитренко М.О., прокурора – Микитовського С.О, підозрюваного – ОСОБА_1, захисника – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, - неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 17.03.1999 року вироком Роменським міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 140, ст. 44, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 27.09.2001 року вироком Роменського міськрайонного судому Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі; 19.12.2005 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ст. 297 КК України, до 1 року позбавлення волі; 09.10.2007 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ст. 395 КК України, до 3 місяців арешту; 11.09.2008 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі; 22.02.2012 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі; 04.12.2015 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 27.12.2017 умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 14 днів, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого за адресою: м. Ромни, вул. Горького, 51, -

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ознаками ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, будучи засудженим Роменським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнившись з місць відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина 9 місяців 14 днів, а також в той час коли обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді в Роменському міськрайонному суді Сумської області, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив нові, умисні злочини на території Роменського району Сумської області.

Так, в період часу з 15.02.2018 р. по 23.02.2018 р. точний час та дату в ході досудового розслідування встановлено не було, близько 00 год. 00 хв., з будинку по вул. Полтавська, 5 в м. Ромни, належного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканці м. Ромни, вул. Бажанова, 4, викрав системний блок, а саме корпус має назву «MULTIMEDIA COMPUTER SYSTEM», в середині якого знаходиться материнська плата назвою «TEAN TN 2 94V-0», блок живлення назвою «PSU 300-0332RT», карта ОЗУ назвою «512 MB PC 333», відеокарта назвою «GeForce FX 5200 –TD128LF», жорсткий диск (вінчестер) назвою «SAMSUNG SPO411N» 40 GB, процесор назвою «intel Pentium 4» з куллером назвою «intel A80856-002» вартістю 850 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 101/18 від 16.04.2018 року.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_1, розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 850 грн.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200100000155 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.01.2018 близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, з будинку по вул. Чернишевського, 81 в м. Ромни, власником якого є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець м. Ромни, 2-й пров. Полтавської, 7, викрав електричний чайник, дві пачки чаю «Grеenfіeld» та спальний мішок з балоневої тканини синього кольору з бавовняною тканиною в середині червоного кольору, вартістю 800 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 116/18 від 20.04.2018 року.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_1, розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200100000266 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 16.02.2018 р. по 23.02.2018 р. точний час та дату в ході досудового розслідування встановлено не було, близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1, з будинку по вул. Дудіна, 2/3 в м. Ромни, власницею якого є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканка м. Ромни, вул. Сумська, 1/4, викрав телевізор марки «Sony» в корпусі сірого кольору заявленою вартістю 300 грн., та мікрохвильову піч «Samsung СЕ 2815 NР» білого кольору, вартістю 600 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 115/18 від 20.04.2018 року

В подальшому викраденим майном ОСОБА_1, розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_6І матеріальної шкоди на суму 900 грн.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200100000287 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 20.03.2018 р. по 25.03.2018 р. точний час та дату в ході досудового розслідування встановлено не було, близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_1, з будинку по вул. Березовій, 46 в м. Ромни, належного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, викрав касетний магнітофон «ТСМ 39317» вартістю 45 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 114/18 від 20.04.2018 року, чугунну плиту з двома юшками на печі опалення вартістю 270 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 114/18 від 20.04.2018 року та пакет з викруткою, канцелярським ножем, та плоскогубцями.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_1, розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 315 грн.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200100000272 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.03.2018 р. близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на неогородженій території ОСОБА_8 підрозділу «Роменська дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» по вул. Залізнична, 22 в м. Ромни з приміщення 14-го робочого відділення вказаного виробничого підрозділу викрав електричний чайник «GRUNHELM EKS – 2018» інвентарний номер 112113, який знаходився на балансі ОСОБА_8 підрозділу «Роменська дистанція колії», балансовою вартістю 300 грн.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_1, розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_8 підрозділу «Роменська дистанція колії» код 40081216/515, юридична адреса: Сумська область, м. Ромни, вул. Залізнична, 22, матеріальної шкоди на суму 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України – крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200100000267 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.03.2018 р ОСОБА_1, перебуваючи на лікуванні в палаті № 2 Хірургічного відділення Роменської ЦРЛ за адресою: м. Ромни, бульвар Московський, 24, разом з іншим хворим ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканцем м. Ромни, бульвар Московський, 13/5, ОСОБА_10 з кишені куртки хворого ОСОБА_9 викрав грошові кошти в сумі 300 грн., скориставшись відсутністю останнього.

В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_1, розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України – крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200100000248 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.04.2018 р. вказані кримінальні провадження за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_1 були об’єднані в одне кримінальне провадження № 12018200100000155.

При цьому встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Микитовський С.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання застосування запобіжного заходу – тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступних висновків. З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність об’єднаного кримінального провадження № 12018200100000155, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

18 квітня 2018 року, 25 квітня 2018 року, 26 квітня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозри за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів , що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування та поясненнями наданими підозрюваним у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий зазначає в клопотанні, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового слідства та/або суду, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час судового розгляду вищевказаного клопотання у суді встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні п’яти умисних корисливих злочинів, серед яких чотири тяжких і один середньої тяжкості, санкція за тяжчий з яких передбачає до 6 років позбавлення волі, ОСОБА_1 вчинив ряд злочинів, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, після умовно-дострокового звільнення, що свідчить про те, що він висновків не зробив та вчинив нові злочини, підозрюваний офіційно ніде не працює, не одружений, не має усталених соціальних зв’язків, що дає суду зробити висновок, про те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_1 може переховуватися від слідства та суду, а також вчинити інші злочини.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 суд також враховує, що у останнього відсутні захворювання, які перешкоджають перебувати в місцях позбавлення волі.

Тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою переважає принцип поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та вказаних в клопотанні слідчого.

За таких обставин суд, вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення, характеристику останнього, відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави.

Враховуючи відсутність місця роботи у підозрюваного, суми завданої матеріальної шкоди та наявність судимостей, слідчий суддя дійшов висновку про можливість обрання застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 184, 193,196, 202, 492 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, строком на 60 днів, взявши його під варту з 21.05.2018 року з залу суду.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити з 21 травня 2018 року до 20 липня 2018 року до 18 год. 40 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 51000 (п’ятдесят одну тисячу) гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув’язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає (м. Ромни Сумської області), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором.

Визначити термін дії зазначених обов'язків до 21 липня 2018 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11