Вирок № 74139094, 22.05.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/3/18

Номер провадження 1-кп/580/68/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Стеценка В. А. ,

при секретарі - Радковській О.В.,

з участю прокурорів - Лук»яненка Ю.В., Білявського В.В.,

потерпілої - ОСОБА_2,

представника органу пробації - Магаляс А.М.,

представника служби в справах дітей - ОСОБА_4,

представників органу ювенальної превенції - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

педагогів - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

законних представників - ОСОБА_10, ОСОБА_11,

захисника - ОСОБА_12,

обвинувачених - ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12017200090000524 від 12.11.2017 року про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова - середня, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобов᾿язаного, не одруженого, раніше не судимого:

за ч. 3 ст. 185 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Лебедина Сумської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта базова - середня, учня ІНФОРМАЦІЯ_9, не військовозобов᾿язаного, не одруженого, раніше не судимого:

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені неповнолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за попередньою змовою між собою, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, о 18 год. 00 хв. 11 листопада 2017 року прийшли на територію фермерського господарства, розташованого по АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_2, діючи умисно, таємно, скориставшись тим, що їх не бачить власниця майна та інші особи, відігнувши цвях, яким прикріплено навісний замок вхідних дверей проникли до господарського приміщення ферми, звідки винесли в руках металеву деталь до сільгосптехніки у формі кола діаметром 135 см з розпірками у вигляді 7 труб, металевий цеп довжиною 520 мм та металеву шестерню діаметром 22 см та віднесли їх додому до обвинуваченого ОСОБА_13 - в домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1

Після цього, продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу на викрадення чужого майна обвинувачені взяли з собою дерев»яний візок і повернулись до господарського приміщення фермерського господарства ОСОБА_15, діючи умисно і таємно винесли з нього та повантажили на візок колесо з гусеничного трактора з металевою шестернею, карданний вал довжиною 240 см з двома металевими хрестовинами та металевою деталлю у вигляді кола діаметром 40 см, металевий кутник довжиною 102 см, металеву деталь у вигляді кола діаметром 37 см, металеву кришку з ручкою та трубками, металеві пластини в білому поліетиленовому мішку і теж відвезли їх візком додому до обвинуваченого ОСОБА_13 - в домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 завдали ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 879 грн. 00 коп. так як вартість металевих речей, викрадених ними у фермерському господарстві ОСОБА_15 загальною вагою 150 кг згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3670е від 27.11.2017 року становить 879 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що о 18 год. 00 хв. 11.11.2017 року діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, у відсутності інших осіб вони прийшли на територію фермерського господарства по АДРЕСА_1 і скориставшись тим, що їх не бачить господарь та інші особи шляхом відгинання цвяха, яким тримався навісний замок на дверях, проникли в середину господарського приміщення звідки винесли в руках металевий виріб коловидної форми, діаметром 135 см з металевими розпірками у вигляді труб, металевий цеп та металеву шестерню і віднесли їх додому до обвинуваченого ОСОБА_13 - в домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1, після чого діючи з єдиним протиправним умислом, таємно повернулися до ферми з візком, винесли з приміщення і повантажили на нього металеві колесо з шестернею, карданний вал з двома металевими хрестовинами та виробом у вигляді кола діаметром 40 см, металевий кутник довжиною 102 см, металевий виріб у вигляді кола, кришку з ручкою та трубками, пластини і теж відвезли їх додому до обвинуваченого ОСОБА_13, де залишили на зберігання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні злочину також визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що о 18 год. 00 хв. 11.11.2017 року діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, у відсутності інших осіб вони прийшли на територію фермерського господарства по АДРЕСА_1 і у відсутності господаря та інших осіб відігнули цвях, яким тримався навісний замок на дверях, проникли в середину господарського приміщення звідки,винесли в руках металевий виріб коловидної форми з металевими розпірками у вигляді труб, металевий цеп та металеву шестерню і віднесли їх додому до обвинуваченого ОСОБА_13 - в домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1, після чого діючи з єдиним протиправним умислом, таємно повернулися до ферми з візком, винесли з приміщення і повантажили на нього металеві колесо з шестернею, карданний вал з двома металевими хрестовинами та виробом у вигляді кола діаметром 40 см, металевий кутник довжиною 102 см, металевий виріб у вигляді кола, кришку з ручкою та трубками, пластини і теж відвезли їх в домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1, де залишили на зберігання.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 своєї вини у вчиненому злочині, їх вина повністю підтверджується показами потерпілої, свідка та матеріалами кримінального провадження.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що є власником фермерського господарства, розташованого по по АДРЕСА_1. В листопаді 2017 року разом з працівниками ферми виявила пропажу деталей до сільгоспотехніки, що зберігались в господарському приміщенні за вищевказаною адресою, а простеживши слід возка дізналась, що викрадене майно знаходиться в домогосподарстві обвинуваченого ОСОБА_13, розташованому по АДРЕСА_1.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав суду, що є знайомим обвинувачених і восени 2017 року ОСОБА_14 йому телефонував і пропонував винести металеві речі з ферми по АДРЕСА_1, від чого свідок відмовився. Про конкретні обставини вчинення крадіжки дізнався після її виявлення співробітниками поліції.

З протоколу огляду місця події та фототаблиць (а.с. 101-107), досліджених в судовому засіданні вбачається, що місцем скоєння злочину є господарська будівля фермерського господарства по АДРЕСА_1

З протоколу огляду місця події та фототаблиць (а.с. 109-116), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 12.11.2017 року при здійсненні огляду господарства по АДРЕСА_1 були виявлені викрадені речі.

З висновку експерта (122-124), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що вартість викраденого майна станом на 11.11.2017 року могла становити 879 грн. 00 коп.

З протоколів слідчого експерименту (а.с. 128-131), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 23.12.2017 року ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на місці події детально розповіли і показали як викрали металеві речі з господарського приміщення по АДРЕСА_3.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ними злочину стверджується показами потерпілої, з яких вбачається, що в листопаді 2017 року вона виявила пропажу металевих речей в своєму фермерському господарстві та прослідивши слід візка виявила їх дома у ОСОБА_13

Також вина обвинувачених стверджується показами свідка ОСОБА_16, з яких вбачається, що восени 2017 року ОСОБА_14 пропонував йому винести металеві речі з ферми по АДРЕСА_1.

Крім того, вина обвинувачених стверджується і їх власними показами, даними в судовому засіданні, які носять стабільний характер.

При цьому суд враховує і те, що вказані покази обвинувачених, потерпілої та свідка об»єктивно підтверджуються протоколами огляду місць події - фермерського господарства, розташованого по АДРЕСА_3, в якому зазначено про пошкодження вхідних дверей та господарства обвинуваченого ОСОБА_13 по АДРЕСА_1, в яких вказано про виявлення викраденого майна, висновком товарознавчої експертизи про його вартість та протоколами слідчого експерименту з яких вбачається, що обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і на місці події детально розповіли і показали як викрали металеві речі з господарського приміщення по АДРЕСА_3.

Тому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повністю доведеною в межах пред»явленого їм обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та фактичні обставини його здійснення, що завдані злочином потерпілій збитки відшкодовані, що злочин скоїла неповнолітня особа, а також те, що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров»я та його позитивну характеристику.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_13 покарання, пов»язане з позбавленням волі, але поскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого обовʼязки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та фактичні обставини його здійснення, що завдані злочином потерпілій збитки відшкодовані повністю, що злочин скоїла неповнолітня особа, а також те, що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров»я та його позитивну характеристику.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_14 покарання, пов»язане з позбавленням волі, але поскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого обовʼязки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому суд не може взяти до уваги клопотання колективу Лебединської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. № 4 щодо передачі ОСОБА_14 на поруки, поскільки згідно ст. 12 КК України вчинений ним злочин є тяжким.

Суд вважає необхідним стягнути на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» вартість витрат за проведення товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3670е від 27.11.2017 року з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 98 грн. 87 коп. з кожного.

У разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_14 коштів та майна, необхідних для відшкодування вартості експертизи, суд вважає необхідним оплату експертизи покласти на їхніх матерів ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Речові докази:

- дерев'яний візок з металевою основою, який зберігається під розпискою ОСОБА_10, за місцем її проживання, на думку суду необхідно вважати повернутим власниці;

- металеві речі загальною вагою 150 кг, які зберігаються під розпискою ОСОБА_2, за місцем її проживання, на думку суду необхідно вважати повернутими власниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_13 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши

іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_13 обовʼязки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_14 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши

іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_14 обовʼязки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» вартість витрат за проведення товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3670е від 27.11.2017 року з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 98 грн. 87 коп. з кожного.

У разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_14 коштів та майна, необхідних для відшкодування вартості експертизи, її оплату покласти на їхніх матерів ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Речові докази:

- дерев'яний візок з металевою основою, який зберігається під розпискою ОСОБА_10, за місцем її проживання, вважати повернутим власниці;

- металеві речі загальною вагою 150 кг, які зберігаються під розпискою ОСОБА_2, за місцем її проживання, вважати повернутими власниці.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко