Постанова № 74139041, 21.05.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1575/18

3/583/537/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2018 року близько 13:25 год. по вул. Полтавська в с. Хухра Охтирського району Сумської області керував мотоциклом Днепр-81031 державний номерний знак 88-63 СІА з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медогляду на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest – 6810 «Драгер» та в медичному закладі ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 15.04.2018 року близько 23:45 год. ОСОБА_1 по вул. Полтавська в с. Хухра Охтирського району Сумської області керував мотоциклом Днепр-КМЗ державний номерний знак 88-63 СІА, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння відповідно до тестування на алкоголь №202 за допомогою газоаналізатора Alcotest – 6810 «Драгер», відповідно до якого вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 2,04 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи маються повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду даних матеріалів, так як у відповідності до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається за ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнана обов’язковою, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1, будь-яких клопотань чи заяв від нього до суду не надійшло. Суд вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, однак він не з’явився в судове засідання. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №204844 від 15.04.2018 року та серії БД №204619 від 15.04.2018 року, іншими матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2О, та ОСОБА_3, якими підтверджується, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп’яніння в лікарні або на місці з використанням газоаналізатора Alcotest – 6810 «Драгер», однак останній відмовився, крім того він відмовився давати пояснення, підписи яких маються в протоколі; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якими підтверджується, що в їх присутності ОСОБА_1 продував газоаналізатор та в результаті цього виявилося, що вміст алкоголю в його організмі складає 2,04 проміле; записами з нагрудної камери, проглянутими в судовому засіданні, які підтверджують, що ОСОБА_1 15.04.2018 року о 13:48 год. відмовився від проходження медичного огляду на місці (продування газоаналізатора) та в лікарні відмовився в присутності двох свідків, а о 23:50 продув газоаналізатор в присутності двох свідків і за результатами тестування вміст алкоголю склав 2,04 проміле, що підтверджується письмовим результатом тесту на алкоголь до протоколу, згідно якого вміст алкоголю в крові 2,04 проміле.

Будь-яких сумнівів щодо достовірності показів свідків, які зазначені в протоколах у суду не виникає, суд вказані докази приймає до уваги як належні та допустимі.

Протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.256 КУпАП щодо їх змісту, оскільки в протоколах зазначено дата їх складання, дані про службову особу, яка їх склала та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, зазначено свідків, маються їх підписи.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення складені поліцейськими у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази та відеозаписи, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому у суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєному.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру №5943 регіонального сервісного центру МВС України у Сумській області № 31/18/5943/742 від 04.05.2018 року посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалося.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, не є водієм, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код за ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача: 820019 р/о 31215256700001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 обов’язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6