Ухвала суду № 74138520, 22.05.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1248/18

Провадження 1-кс-383/18

ухвала

Іменем України

22 травня 2018 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Ногачеєвої О.А., погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Малишенко Д.О., про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Ногачеєва О.А., звернулася до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018110230000449 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Малишенко Д.О..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 07.05.2018, близько 13 години 00 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли у готель «Обухів-Комфорт», розташований за адресою: АДРЕСА_1, де тимчасово проживає його знайомий ОСОБА_6. В подальшому, ОСОБА_3, переслідуючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, та усвідомлюючи той факт, що потерпілий знаходиться кімнаті , куди ОСОБА_3 шляхом пошкодження вхідних дверей, розам з ОСОБА_5, проникли до АДРЕСА_1, в якій ОСОБА_3 підійшовши до ліжка, на якому знаходився потерпілий ОСОБА_6, наніс останньому два удари правою рукою в область лівої лицьової частини обличчя, а саме під око та в щелепу, в результаті чого у ОСОБА_6, відповідно довідки Обухівської ЦРЛ №1989 від 07.05.2018, утворились тілесні ушкодження у вигляді забою садно лицьового черепа зліва.

В свою чергу ОСОБА_5 в цей час відкрито заволодів мобільним телефоном марки «DOOGEE X10» що знаходився на ліжку біля потерпілого ОСОБА_6, та грошовими коштами в сумі 400 грн. які знаходилися на холодильнику неподалік ліжка, після чого з місця скоєння злочину зникли, скориставшись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 12018110230000449 від 08.05.2018 року.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 12018110230000449 від 08.05.2018 року.

Під час досудового слідства ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung GT E1200i» IMEI НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2.

На розгляд клопотання слідчий не з'явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що з метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих спільників, встановлення місця знаходження викраденого майна і врахуванням, того що злочинці ймовірно причетні до інших майнових злочинів, та під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв'язком, з метою отримання моніторингу телефонних з'єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв'язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ПрАТ «Київстар», отримати інакше як за рішенням слідчого судді не можливо знаходяться відомості, та мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Ногачеєвої О.А. задовольнити.

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області Ногачеєвій Олені Анатоліївні, Карпіну Андрію Володимировичу, Горбаченку Олегу Володимировичу, Філоненку Олександру Олександровичу, Макаруку Михайлу Леонідовичу, Ящуку Володимиру Олеговичу, Дукі Марині Олександрівни, Камінському Євгену Анатолійовичу, Шаньку Олександру Валерійовичу роздруківку вхідних та вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_1, телефонні вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 06.05.2018 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з'єднань, з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення;інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_2 а також роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонентів: НОМЕР_2, з 06.05.2018 по термін дії ухвали із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з'єднань, з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилученняю

Строк дії ухвали визначити до 20 червня 2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М.Зінченко