Ухвала суду № 74138407, 22.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/3889/18

Провадження № 2/591/1784/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 21.05.2018 року судді Грищенко О.В. передано 22.05.2018 року цивільну справу № 592/3889/18, провадження №2/591/1784/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

22 травня 2018 року суддею Грищенко О.В. як головуючим у справі була подана заява про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Як вбачається із заяви про самовідвід, суддя посилається на наявність з позивачем у справі ОСОБА_1 протягом багатьох років дружніх стосунків.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Грищенко Олени Валеріївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко