Ухвала суду № 74138107, 22.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1276/18

Провадження № 1-кс/591/2219/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.О.

представника заявника - захисника ОСОБА_1

заінтересованої особи – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Янголь Є.В. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. надійшла справа №591/1276/18, провадження №1-кс/591/2209/18 за клопотанням ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №42018200000000048.

У даному провадженні 22 травня 2018 року слідчий суддя Янголь Є.В. заявив самовідвід у зв’язку з неможливістю участі судді у розгляді справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в рамках вказаного кримінального провадження він розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та клопотання про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти в розмірі 13100 доларів США. В задоволенні клопотань було відмовлено, рішення прийняті суддею були скасовані, прокурор Сумської області, будучи не згодним з прийнятими рішеннями, звернувся зі скаргою до ВРП.

Представник заявника та ОСОБА_2 при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи сповіщені.

Суд, заслухавши пояснення з»явившихся осіб, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 21 березня 2018 року слідчий суддя Янголь Є.В. відмовив в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42018200000000048 (а.с.9-10).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 6 квітня 2018 року ухвалу слідчого судді від 21 березня 2018 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання задоволено (а.с.11-13).

Прокурор Сумської області, будучи не згодним з прийнятими рішеннями, звернувся зі скаргою до ВРП.

В провадження слідчого судді Янголь Є.В. надійшла справа за клопотанням ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №42018200000000048.

Суддя навів переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об’єктивності судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею Янголь Є.В. з наведених підстав – підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Янголь Є.В. про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова