Рішення № 74138093, 14.05.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/250/18

2/357/857/18

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Дубановська І. Д. ,

при секретарі – Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Білоцерківського району, треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просив: 1) визнати недійсним заповіт від 26.11.2016 року, складений від імені ОСОБА_5 та посвідчений ОСОБА_2 сільською радою Білоцерківського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 15; 2) скасувати його державну реєстрацію у Спадковому реєстрі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 10.01.2016 року помер його батько, після смерті батька він являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом, із спадкової справи він дізнався про існування заповіту від імені батька на користь ОСОБА_4 Йому достеменно відомо, що батько за свого життя не складав ніяких заповітів тому він є підроблений і в зв’язку з цим має бути визнаний недійсним.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3 в своїх поясненнях покладався на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_4 пояснень до суду не надала.

01.02.2018 року у справі відкрите провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

26.02.2018 року в призначене судове засідання з’явились представник позивача – ОСОБА_6 та представник відповідача – ОСОБА_7, в зв’язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення третіх осіб та клопотання представника позивача судовий розгляд відкладений на іншу дату.

15.03.2018 року в призначене судове засідання з’явились представник позивача – ОСОБА_6 та представник відповідача – ОСОБА_7, в зв’язку з клопотанням відповідача судовий розгляд відкладений на іншу дату.

14.05.2018 року в призначене судове засідання з’явились представник позивача – ОСОБА_6 та представник відповідача – ОСОБА_7 Треті особи в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в якій просила розглядати справу за її відсутності, третя особа - ОСОБА_4.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Білоцерківського району у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, суду надала пояснення відповідно до яких: станом на 26.11.2015 року, вона виконувала обов'язки голови ОСОБА_2 сільської ради Білоцерківського району; до її посадових обов'язків у тому числі входило реєстрація заповітів; вона ніколи в житті не бачила ОСОБА_5 та ОСОБА_4; нею не здійснювалась реєстрація заповіту ОСОБА_5

В зв’язку із визнанням відповідачем позову, суд дослідив матеріали справи та видалився до нарадчої кімнати.

В ході розгляду справи, суд встановив наступне.

В матеріалах справи міститься копія заповіту від 26.11.2015 року складеного ОСОБА_5 та посвідченого секретарем Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Згідно зазначеного заповіту ОСОБА_5 заповів все своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого воно б не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право ОСОБА_4.

Заповіт ОСОБА_5 від 26.11.2015 року зареєстрований в Спадковому реєстрі за № 59218002, номер в реєстрі нотаріальних дій 15.

Відповідно до рішення ОСОБА_2 сільської ради від 25.11.2015 року уповноважено секретаря сільської ради ОСОБА_7, як посадову особу органу місцевого самоврядування та члена виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради вчиняти нотаріальні дії передбачені частиною першою ст. 37 Закону України «Про нотаріат».

Зазначені обставини справи підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним заповіт від 26.11.2015 року, складений від імені ОСОБА_5 та посвідчений ОСОБА_2 сільською радою Білоцерківського району Київської області, Спадковому реєстрі за № 59218002, номер в реєстрі нотаріальних дій 15.

Скасувати державну реєстрацію заповіту від 26.11.2015 року, складеного від імені ОСОБА_5 та посвідченого ОСОБА_2 сільською радою Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого в Спадковому реєстрі за № 59218002, номер в реєстрі нотаріальних дій 15.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи повністю або частково до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановлену законом, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний – 15.05.2018 року.

СуддяОСОБА_8